Автор настоящей статьи, не будучи ни оппонентом, ни апологетом Путина, не являясь политически ангажированным, выступает как наблюдатель — наблюдатель определенной властной и социальной системы в определенный отрезок времени. Как системного аналитика меня интересуют не столько результаты и итоги самого по себе президентства Путина, хотя и об этом пойдет речь, сколько то, что произошло в РФ и с РФ за последние восемь лет; какие задачи объективно, с системной точки зрения стояли перед преемником Ельцина и как они были решены. Речь идет о системно-историческом подходе к современной русской реальности.



Национальное государство ржавеет. Об этом уже и не спорят. Спорят о том, что придет на смену нации-государству. Одни полагают — мировое правительство, другие — цивилизации, третьи — регион-государства. Нация-государство действительно уходит, но государство еще достаточно сильно и не позволяет никому занять его место. Оно остается, но теряет свою национальную форму. На смену нации-государству грядет корпорация-государство.



В «коротком» ХХ веке (1917—1991) 1 Россия-СССР достигла наивысшего могущества в своей истории. Экономически, по показателям ВНП, она какое-то время была мировой державой номер два (лучший результат дореволюционной, «доэсэсэровской» России — пятое место в 1913 году). Что же касается военно-политического и военно-стратегического положения, то с 1945 по конец 80-х годов она делила со США первое место, конституируя биполярный «ялтинский мир».



Прозвучало на научной конференции, организованной Московским гуманитарным университетом и посвященной 70-летию Игоря Михайловича Ильинского.



Нельзя не согласиться с тем, что «Газпром» — это не совсем корпорация, а нынешнее государство РФ — это не совсем государство, точнее, не совсем нация-государство. Тип государства, который складывается в РФ, да и вообще во многих зонах современного мира, существенно отличается от нации-государства.



Доклад на заседании клуба «Красная площадь»




В №27 «ЛГ» опубликована статья А. Ципко «Не могу иначе». Откликаюсь на неё по двум причинам: во-первых, автор совершенно неверно представил мою точку зрения по нескольким важным вопросам; во-вторых, в статье подняты интересующие меня проблемы. Это логика развития коммунистического строя, кризис советского общества, оценка дореволюционной и нынешней ситуации (и вытекающая отсюда оценка перестройки и Горбачёва), проблема сталинизма...



« 1 2 ... 65 66 67
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Лекция очень интересная. Заставляет задуматься о нынешних реалиях. Но больше мне понравилась девушка, которая читала лекцию. Глаз не мог оторвать. Я о таких говорю-плодородная, как Воронежский чернозем - черенок от лопаты закопай - зацветет! Вот чью генетику надо изучать и приумножать!

Vladislav-это видимо Vlad ?! Не надо быть ясновидящим. Уважаемый, пишите книги, ведите дневник, выступайте перед людьми.... Возможно вас заметят.

"Партии в России – это настолько ерунда… В России естьодна партия: власть." :-)



Архив записей