Новые сообщения · Правила форума · Поиск
Страница 1 из 11
Форум » Андрей Фурсов » Обсуждения » Будущее науки
Будущее науки
scholar
Дата: Воскресенье, 28.04.2013, 10:58 | Сообщение # 1


Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Андрей Ильич,
В одном из своих выступлений, Вы провидчески предсказали, что только 2 % от нынешних ученых буду востребованы в современных сферах науки ( не обезсудьте, я не записала Ваших точных слов). Не затруднит ли Вас уточнить, какого направления и отраслей наук будут эти ученые и какие научные сферы будут устойчивы в условиях постоянной  информационной турбулентности, коя присуща почти уже наступившей информационной эпохе.
Заранее Вам благодарна за точный и ясный ответ. Он для меня существенно важен.
С уважением,
Ирина Яковлевна Лапшина.
Магистр Наук по Финансовому Инжинирингу.


Ирина Яковлевна Лапшина.MS.
 
Toll
Дата: Суббота, 28.12.2013, 18:54 | Сообщение # 2


Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемая Ирина Яковлевна!!!Востребованы будут специалисты в области манипуляции сознания и промывания мозгов среднестатистического населения. Это не я придумал. Сам Андрей Ильич говорит об этом кратко в своих лекциях: "Выиграет тот Кто создаст новое учение о Человеке и о Мире в котором мы живём" Прошу прощения за мою наглость давать вам советы и ответы вместо Фурсова... но Андрей Ильич наверное просто не успевает всем отвечать.
 
varg
Дата: Среда, 05.03.2014, 12:47 | Сообщение # 3


Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Toll ()
Сам Андрей Ильич говорит об этом кратко в своих лекциях: "Выиграет тот Кто создаст новое учение о Человеке и о Мире в котором мы живём"


Вот. А не желаете ли сами попробовать создать новое учение о Человеке и о Мире в котором мы живём?

На теорию космогонического масштаба пока замахиваться смысла наверное нет, т.к. человечество на сегодня не в том состоянии.
Это было бы как тяжелобольному изучать строение Вселенной вцелом - может быть и интересно, но проку мало. А вот какая-нибудь такая теория, которая бы ему помогла организм в порядок привести, такому человеку пожалуй была бы полезна.

Добавлено (05.03.2014, 12:23)
---------------------------------------------
Начать можно, наверное, со следующих нескольких пунктов-предпосылок (кое-что из приведенного там не является принципиально новым, но без упоминания таковой информации картинка не складывается) :

Предпосылка первая:
"Электромагнитные волны - взаимосвязанное распространение в пространстве изменяющихся электрического и магнитного полей. Совокупность этих полей, неразрывно связанных друг с другом, называется электромагнитным полем.
В настоящее время человек имеет дело с различными приборами- источниками электромагнитных волн на предприятиях и в быту, которые излучают энергию и тем самым оказывают влияние на организм человека.
Источниками естественных электромагнитных полей являются атмосферное электричество, космические лучи, излучение солнца, а также искусственные источники: различные генераторы, лазерные установки, линии электропередач, измерительные приборы, устройства защиты и автоматики и др.
Несмотря на то, что длина электромагнитных волн и их свойства различны, все они, начиная от радиоволн и заканчивая гамма-излучением, - одной физической природы."

"В нашей стране исследования влияния электромагнитных полей на человека и животных ведутся больше 50 лет. Проведя сотни экспериментов, российские ученые установили, что более всего подвержены влиянию растущие ткани, эмбрионы. "Выяснилось, что электромагнитные поля влияют также на нервную и мышечную ткани, могут провоцировать неврологические нарушения и бессонницу, а также сбои в работе желудочно-кишечного тракта, [ ... ] Они меняют и частоту сердечных сокращений, и артериальное давление".
Влияние электромагнитного поля нельзя характеризовать как однозначно негативное – электромагнитное излучение используется в физиотерапии для лечения многих заболеваний: оно способно ускорять заживление тканей и оказывать противовоспалительный эффект. Как именно влияет на нас электромагнитное поле от обычных бытовых приборов и насколько оно вредно для здорового человека – вопрос спорный"

Информация для более обширного размышления - книга «Биология веры» автора Брюса Липтона.

Цитата из аннотации к книге: "Со школьной скамьи нам известно, что всей нашей биологией управляют программы, заложенные в молекуле ДНК. Но оказывается, сама ДНК управляется сигналами, поступающими в клетки извне. И этими сигналами могут быть в том числе наши мысли — как позитивные, так и негативные. Итак, человек в принципе может изменять свое тело, контролируя свое мышление."

Хочется сразу заметить, что вышеприведенное высказывание немного не верно - наши мысли чисто сами по себе не являются управляющими сигналами. Наши мысли в свою очередь являются продуктом взаимодействия нашего внимания и внешних источников сигналов. Выбирать же, с какими внешними источниками взаимодействовать, человек в принципе может сам, если он сознателен и если он отдает себе отчет в происходящих с ним процессах.

Но в целом книга «Биология веры» интересная, обширная и познавательная, и главное подмечено верно - состояние человека и психическое, и физическое зависит от сигналов поступающих извне, а вернее - от сигналов принимаемых им извне.
Ну и про то, что белковая молекула человеческого тела может изменяться под воздействием внешних электромагнитных полей, а так же про то, что мозг обладает активностью электрического типа, там тоже есть.

То есть основной вывод здесь - функционирование человека напрямую зависит от воздействия на него внешних источников излучения. Благоприятен источник воздействия - комфортно психофизическое состояние.
Таким образом, вполне можем иметь некий общий для всех людей источник, который на всех нас будет действовать одинаково благоприятно. Или, по крайней мере, общий для людей со сходной генетикой.

Добавлено (05.03.2014, 12:24)
---------------------------------------------
Предпосылка вторая:
"Знание есть сила"

"Существа способны обмениваться информацией только в том случае, если их переживание мира подобно, иначе коммуникация оказывается бессодержательной, состоящей из абстрактных форм, не доступных идентификации."

Информация для более обширного размышления - книга "Обитаемый остров Земля" автор Андрей Скляров.

Еще одна очень интересная и познавательная книга. В некоторые моменты описанные в ней многие наверняка просто не смогут поверить (кстати, этого — безоговорочно верить во все написанное, вовсе и не нужно делать), но основная мысль автора - что версия всей истории человечества, которую преподносят нам для изучения в школах, достаточно далека от истинного положения вещей, и что историческая наука попросту игнорирует фактологический материал, который не вписывается в общепризнанную канву, пожалуй не вызовет у читателя какого-либо возражения. Слишком уж убедительны многие из приводящихся аргументов.

Один из немаловажных выводов, следующих из прочитанной книги, - что некоторые из существовавших в прошлом человеческих культур получили в свое пользование целые своды знаний, касающихся обустройства отдельных сторон жизнедеятельности, которые появились у них буквально вдруг, и сразу же в готовом виде. Или, как называет их автор, - "джентльменский набор цивилизации".

Неизбежно встает вопрос: Из чьих рук могли быть получены подобные своды знаний? Разумеется здесь сразу открывается богатая область для спекуляций на темы нло-пришельцев, атланто-лемурийцев и тому подобное. Но это пожалуй не так уж и важно, от кого конкретно.

Гораздо важнее другое - поскольку "существа способны обмениваться информацией только в том случае, если их переживание мира подобно", то явственно напрашивается вывод, что получены они были от существ в каком-то роде физиологически сходных с людьми.
То есть, как минимум, их органы осязания, обоняния, зрения, слуха должны быть в достаточной мере сходны с человеческими, иначе их описание окружающего мира не сможет быть понято человеческими существами. Но пафосные повествования про "создать мир за семь дней" - это явно не про них.

И это, на самом деле, очень важный момент. Поскольку обозначает, что возможности и познания таких существ отнюдь не безграничны, так как определенная форма накладывает и определенные ограничения. Хотя может быть их возможности и познания в целом и достаточно велики.

Добавлено (05.03.2014, 12:25)
---------------------------------------------
Предпосылка третья:
«Благословенны трудности - ими растем»

То, что знание, полученное в готовом виде, вполне может поспособствовать определенному сообществу успешно преодолеть многие трудности и занять превосходящее положение относительно других сообществ, подобным знанием не обладающих, - вполне очевидно.

Но всякое настоящее знание является следствием опыта, и если отсутствует соответствующий опыт, то знание будет поверхностным и в должной мере цениться не будет.
В силу этого выполнение каких-либо требований, предъявляемых, например, тем же сводом знаний из «джентльменского набора цивилизации", будет добросовестно осуществляться членами соответствующего сообщества только в том случае, если несет им какие-либо очевидные выгоды.

Кроме того, даже весьма серьезные трудности, с которыми сообщество сталкивается в процессе своего становления, не гарантируют того, что знания, обретенные при их преодолении, будут сохраняться :
Если деды будут хорошо помнить проблему, которую им довелось преодолевать во время их жизни, то отцы в лучшем случае будут помнить ее более-менее, в меру своих детских воспоминаний, а внуки уже не будут помнить ее вообще.
Соответственно отношение к «заветам предков» у внуков становится не особенно ретивым, исполнять их начинают спустя рукава, и возникает соблазн вообще нарушить установленные правила. Если таковое происходит, то сообщество откатывается назад в своем развитии.

При таком положении вещей даже своды знаний, попавшие в полностью готовом виде в руки членов сообщества, первоначально находящегося на примитивном уровне развития, смогут обеспечивать восходящее развитие сообщества лишь до определенного этапа, но потом, если сообществу не удается перейти на новый уровень мировоззренческого развития, то кризис все равно неизбежен.

Добавлено (05.03.2014, 12:25)
---------------------------------------------
Предпосылка четвертая:
«Человек хуже зверя, когда он зверь.»

Среди всех прочих животных данной планеты человек является весьма своеобразным биологическим существом — в своем естественном виде (первородном) он не является ни самым сильным, ни самым быстрым, ни самым ловким. При этом человек чудовищно не приспособлен к той естественной среде, которая царит на большей части поверхности данной планеты.
Для того, чтобы просто физически выжить на большей части территории суши, человеку как минимум нужно заполучить одежду для защиты от последствий незначительных изменений окружающей среды, долговременное укрытие для защиты от значительных изменений окружающей среды, и пищу с водой для постоянного поддержания своей жизнедеятельности.

В отличии от человека, животные не нуждаются как минимум в одном компоненте из вышеуказанных — в одежде, а чаще и в двух — в одежде и в долговременном укрытии.
Кажется, что животные должны бы иметь преимущество перед человеком в вопросе выживания, но наблюдается обратное — постепенное вытеснение человеком всех прочих живых форм с привычных им ареалов обитания.

Обычно при попытках разрешения данного вопроса апеллируют к тому, что человек в отличии от животных «наделен разумом», что делает его «вершиной эволюции», «венцом творения» или «вершиной пищевой цепи». Ну как-то так, в зависимости от того, какие тараканы в голове, считающей себя «вершиной».
Причем, что такое есть этот самый «разум» какого-то четкого ответа нет. Получается, что это какая-то странная штука, которая присуща именно человеку, и которая помогает ему успешно справляться с возникающими проблемами.

Но при этом декларируемая «наделенность разумом» почему-то не гарантирует для каждого отдельно взятого индивидуума успешного разрешения тех проблем, с которыми он лично сталкивается, например, при существовании внутри своего сообщества.

Кроме того, известно явление под названием «эффект Маугли» - человек, выросший с малолетства среди диких животных, повторяет поведением окружающих его животных. Никакого «разума», свойственного для «человека разумного» выросшего в традиционной общественной среде, у него при этом не появляется.
Хотя, кажется, что должен бы — ведь физически «Маугли» человек, а «разум» вроде как признак именно человека?

Помимо той особенности, что человеку свойственно наличие некоего «разума», ему еще и свойственна постоянная готовность к воспроизводству (постоянная в сравнении с животными). Соответственно, если человек будет находиться в благоприятных для себя условиях, то его численность как вида начнет очень быстро повышаться.

Но при этом физиологически он будет оставаться все тем же человеком — существом по-прежнему нуждающимся в одежде, укрытии и пропитании.
И брать все это человек будет по-прежнему из окружающей его среды - ведь сам по себе он ни одежду, ни материалы для строительства жилищ, ни продукты пропитания не производит.
При этом прежняя естественная среда обитания будет человеком изменяться так, чтобы она соответствовала его понятиям о благоприятных условиях. Те же части биосферы, составляющие прежнюю окружающую среду, что не будут соответствовать представлениям человека о «благоприятных условиях», будут им изменяться или вообще уничтожаться.

Получается замкнутый круг:
Для того, чтобы гарантировано выжить, «человеку разумному» необходимо изменить окружающую его среду с целью создания благоприятных для себя условий. Попадая в благоприятные условия он увеличивает свою численность и начинает нуждаться в расширении своего жизненного пространства. Для расширения жизненного пространства он опять вторгается в окружающую его среду и вновь изменяет её так, чтобы она отвечала его понятиям о «благоприятных условиях».
И далее опять по кругу.

Ситуация много ухудшается когда ресурсы, добываемые человеком из окружающей среды, начинают добываться просто потому, что могут быть добыты, и расходуются не на удовлетворение действительно реальных потребностей, но на бессмысленные увеселения и потребности надуманные.

Таким образом - жизнедеятельность человека следовало бы подчинить достаточно строгому порядку, иначе, если он начнет действовать совершенно бесконтрольно, то станет представлять настоящую угрозу как для всей окружающей среды, так и в конечном счете для самого себя.

Добавлено (05.03.2014, 12:26)
---------------------------------------------
Предпосылка пятая
«У нас будет мировое правительство. Хотим мы того или нет. Единственный вопрос, будет ли оно создано насильно или добровольно».

Порядок в деятельности человека обеспечивается дисциплиной. Дисциплина бывает внутренней (самодисциплина) и внешней. Причем внутренняя дисциплина является вторичной, так как никто из людей не рождается наделенным самодисциплиной от рождения.
Первоначально же всякая дисциплина будет внешней, и превращаться в самодисциплину она в лучшем случае будет лишь по мере получения индивидуумом личного опыта и подтверждения на основании такового справедливости норм и правил ранее ему прививавшихся.

Внешняя же дисциплина представляет собой комплекс мер из поощрений и наказаний, применяемых сообществом к отдельному индивидууму в зависимости от соблюдения или нарушения им предъявляемых норм и правил.

Хотя выработка сознательной самодисциплины у каждого члена сообщества должна бы являться приоритетной задачей для всякого сообщества, к сожалению наличие таковой - удел далеко не каждого индивидуума (особенно в современном сообществе). Поскольку далеко не каждый вообще задумывается над обоснованностью или необходимостью норм и правил, предъявляемых ему сообществом.
Зачастую таковые выполняются просто в силу того, что стали необременительной привычкой. В таком случае, если их выполнение становится обременительным, или идет вразрез с личными устремлениями индивидуума, то они нарушаются.

Поэтому наличие внутри сообщества соответствующих структур, чьей функцией является поддержание внешней дисциплины, будет для него в общем-то насущной необходимостью.
И чем меньше предъявляемые сообществом нормы и правила выполняются его членами добровольно, по осознанным причинам, тем больше начинает превалировать роль дисциплины внешней, и тем большую роль начинают играть в обществе и соответствующие структуры.

По мере численного разрастания населения все сообщества неизбежно оказываются так или иначе взаимодействующими с другими сообществами и воздействующими друг на друга.
Это не обходится без столкновения интересов, что в свою очередь приводит к завоеванию одних сообществ другими, слиянию различных сообществ в единое на добровольных началах, а так же к созданию коалиций между различными сообществами.
Одним словом — имеется тенденция как к укрупнению сообществ, так и к разрастанию их связей и усложнению их внутреннего устройства.

К тому же решение какой-либо задачи вообще получается более успешным при сосредоточенном и планомерном приложении усилий. Соответственно и противодействие каким-либо угрозам, и разрешение проблемных ситуаций успешнее получаются у более сплоченных сообществ с четкой организацией управления.

Таким образом, если сообщество желает успешно выживать и развиваться, то наличие в нем структур, посредством которых будут осуществляться организация и координация совместной деятельности его членов, будет для него насущной необходимостью и практически неизбежной закономерностью.
И чем большее число людей включает в себя сообщество, и чем оно сложнее устроено, тем большее значение будут иметь последствия деятельности таковых структур.

Добавлено (05.03.2014, 12:27)
---------------------------------------------
Предпосылка шестая
"Можно вытащить обезьяну из леса, но нельзя вытащить лес из обезьяны."

Чем сложнее устроено сообщество, тем большее значение будут приобретать организация и координация совместной деятельности его членов. То есть, тем более важным видом человеческой деятельности будет являться деятельность управленческая.

Личности, которые будут способны организовывать совместную деятельность членов сообщества таким образом, что это будет идти на благо подавляющему большинству его членов, соответственно будут пользоваться заслуженным уважением остальных членов сообщества, а также будут иметь вполне заслуженные привилегии внутри такого сообщества. При этом уважение и привилегии будут конечно же иметь и внешние атрибуты.

И если внешние атрибуты будут очевидны каждому, то тот факт, что изначально они есть следствие добросовестного и успешного выполнения достаточно сложной управленческой функции будет очевидно далеко не каждому.
Как и далеко не всякому будет очевидно, что недобросовестное или безуспешное выполнение управленцами своей функции будет наихудшим образом сказываться на всем сообществе.

Именно в силу такой неочевидности всегда будут находиться особи, которые захотят занять в общественной иерархии место с большими привилегиями, не имея при этом способностей, которые бы позволяли с должной эффективностью выполнять функцию, соответствующую данному месту.

Особенно характерно это будет для таких, кто еще недавно, что называется, «на ветке качался, хвостом зацепившись» :

В сообществах людей, находящихся на примитивных уровнях развития, управленческая деятельность сводится к силовому воздействию главенствующих членов сообщества на непокорных, и периодической демонстрации всем прочим собственного превосходства.
То есть, с точки зрения подобных людей, именно к этому и сводится управление людьми, и соответственно им кажется, что управленческая деятельность вещь в общем-то достаточно простая.

В методах же управления, применяемых людьми с узким мировоззрением, недостаточно разбирающимися в принципах социального взаимодействия внутри сложных сообществ, будут поэтому превалировать манипуляции двумя рычагами - страхом и пафосом.
Собственно как и обратное — управление посредством страха и пафоса для рядовых членов сообществ с низким уровнем развития будет являться делом привычным, и даже ожидаемым типом действий со стороны руководства.

Добавлено (05.03.2014, 12:28)
---------------------------------------------
Предпосылка 7
«Нет хуже надсмотрщика, чем бывший раб.»

Мало кому из рядовых обывателей (то есть из тех, кто специально не интересуется данным вопросом) известно о примерах того, как в далекой древности некоторым из человеческих сообществ были переданы своды знаний из рук представителей сообществ, стоящих на более высокой ступени развития.

И тем не менее, один подобный случай, что называется, лежит прямо на виду. О нем знают очень многие, хотя опять же не многие отдают себе в том отчет.

Цитата из аннотации к книге «Жезлы Гора»:
«...хочу напомнить один известный исторический факт. Пророк Моисей, будучи усыновленным сестрой египетского фараона, стал воспитанником одного из храмов Амона-Ра в Египте. Пройдя полный цикл герметического посвящения и став верховным жрецом, Асарсиф, позднее взяв имя Моисея, принес знания и практические навыки древнеегипетских мистерий иудейскому народу, а через него и Святым Апостолам. И лишь бесчисленные гонения христиан в первые века христианства и безумие средневековья стерли эти знания из человеческой памяти...
Архиепископ Ярославский и Сергиево-Посадский Феодор,
член Священного Синода Истинно-Православной Церкви России
22 сентября 2003 г.
г. Москва»

Хочется отдельно обратить внимание на то, что написал вышеуказанный текст не какой-то там «хрен с бугра», а, как говорится, человек который явно «в теме».

Версия о том, что исход евреев из Египта был инициирован определенной частью египетского жречества, потерпевшей провал после предпринятой ими попытки введения монотеизма вместо привычного для Египта тех лет многобожия, приводится и в вышеупомянутой книге Андрея Склярова "Обитаемый остров Земля". Хотя там автор на ней особо не заостряется.

Да собственно даже в самой Библии упоминается о том что Моисей был весьма обученным субъектом. Но там об этом сказано чрезвычайно скромно — мол, «научен был Моисей всей мудрости Египетской», и на этом всё.

Тем не менее, имеем следующий факт — Моисей, будучи посвященным членом древнеегипетского жречества, являлся носителем знаний более высокого порядка, чем были доступны рядовым представителям древнего еврейства.
Откуда самим древнеегипетским жрецам достались их знания, вопрос тоже небезынтересный, но здесь речь не об этом.

В последствии посредством Моисея (и вполне вероятно, что из числа египетского жречества не только его одного) своды таковых знаний перекочевали в среду сообщества, стоявшего на более низкой ступени развития — древнееврейского.
Причем последних перед этим еще и мурыжили в рабстве, что тоже немаловажный факт.

Особо стоит обратить внимание и на то, что знания перекочевали из среды жречества. То есть из той прослойки общества, которая отвечает в первую очередь за формирование у индивидуума идеологической призмы восприятия, посредством которой тот в последствии взаимодействует с окружающим миром.
И что именно жречество является носителем знаний о методах манипуляций вниманием индивидуума и методах фиксации его сознательного и неосознанного внимания.
А также вообще является хранителем опыта сообщества относительно наиболее успешных принципов отношений, как внутренних - между членами одного сообщества, так и
внешних - между ними и представителями других сообществ.

Ну то есть «вся мудрость Египетская» была в обще то вовсе и не вся. Но для обеспечения успешного функционирования сообщества самое главное в общем-то присутствовало.

Также нужно учитывать и то, что само сообщество, представителями которого являлись египетские жрецы, в свою очередь также не отличалось слишком уж высоким уровнем развития.
То есть по сути — чуть более продвинутые дикари стали управлять еще большими дикарями.

В результате это привело к следующим, в общем вполне закономерным, результатам (для лучшего ознакомления - самая старая часть Библии.) :

- Мировоззренческая система, присущая вновь сложившемуся сообществу, получилась изначально густо замешанной на страхе и пафосе .

- Мотивация членов сообщества осуществлялась посредством акцента на личной материальной заинтересованности, как наиболее доступном для понимания факторе.

- Происходила монополизация управленческой функции в руках одного клана, как следствие желания занимать привилегированное положение во что бы то ни стало, а не в соответствии с личными способностями. И как следствие такой монополизации — происходила герметизация знаний более высокого порядка.

- В образовавшемся сообществе система внешней дисциплины превалировала над самодисциплиной, так как даже у представителей управляющего клана отсутствовала полная осознанность того процесса, в который они вовлечены. О рядовых членах сообщества в этом отношении даже и говорить не приходится.

- Представители вновь сложившегося сообщества ранее пребывали в статусе рабов (может быть за исключением представителей правящего клана). А как известно, разного рода «обиженным» и «лохам» всегда приходятся по нраву разговоры о том, что их любят, и о том, что они де являются исключительными и вообще лучшими чем все прочие.
Как следствие - новое сообщество явилось прекраснейшей почвой для прививания крайне шовинистических воззрений. (*Шовинизм - идеология суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования «права» на дискриминацию и угнетение других народов.)

Понятно, что последний пункт есть просто определенный психологический маневр, и никакой действительной исключительностью, причисляемые к «избранным» не обладают :

Люди недовольные своим положением найдутся всегда и в любом сообществе. Причем не важно по каким причинам они недовольны:
- или из-за того, что существующее в обществе положение вещей действительно несправедливо (например - действующие в сообществе правила работают только в интересах меньшинства членов такого сообщества, или если таковые правила при всей их внешней справедливости не исполняются и действительное положение вещей далеко от декларируемого),
- или из-за того, что запросы конкретного индивидуума, раздутые вследствие чрезмерного эго, не соответствуют его личным способностям,
- или из-за того, что претензии индивидуума в принципе асоциальны.
Главное, что такие недовольные всегда найдутся.

Именно вследствие своего недовольства и «обиженности» существующим порядком вещей подобные субъекты представляют собой потенциальную силу для изменения как статус кво сложившегося внутри какого-либо сообщества, так и статус кво сложившегося между различными сообществами в целом. И для опытного манипулятора, имеющего целью изменить существующий порядок вещей в свою пользу, главное - организовать подобных людей под своим началом, и убедить их себе поверить.
Последнее и достигается заверениями в том, что данные люди действительно «особенные», «избранные», «гегемоны» и т.п., а так же - уверениями, что все претензии этих людей полностью обоснованы.
А раз так, то в силу своей «исключительности», они отныне имеют полное право (моральное) не играть по тем правилам, по которым играют все прочие, и в своих действиях могут больше не церемониться.

Потом остается указать врага, в отношении которого как раз и должно не церемониться. И на этом собственно все - дальше начинают играть роль фактор численности «исключительных», фактор их фанатизма (энтузиазма и упертости), ну и фактор времени.
Если «исключительные» еще и поддерживаются манипулятором материально (на голодный желудок свои претензии долго не по-предъявляешь), то вероятность успеха повышается.

Не нужно обладать какой-то особой наблюдательностью чтобы понимать, что в течении развития современной цивилизации данный маневр применялся не раз, и продолжает применяться поныне.
И на самом деле проблема тут не в том, что когда-то сложившийся статус кво разрушается.

Проблема в том, что приходит на смену.

Добавлено (05.03.2014, 12:33)
---------------------------------------------
Предпосылка 8
«Дайте мне управлять деньгами страны и мне не будет дела до того, кто пишет её законы.»

Один из методов, которым сообщество может распространять свое влияние на прочие сообщества и оказывать на них воздействие в соответствии со своими целями — экономический.

Неотъемлемой частью экономических отношений в любых более-менее многочисленных и сложных сообществах является товарообмен, а в процессе обмена товарами и услугами при этом особую роль начинают играть деньги.
Одна из функций денег в системе товарообмена - универсальный промежуточный товар (то есть такой товар, который может выступать посредником при любом обмене прочими товарами или услугами между субъектами экономических отношений).
Соответственно любой субъект, включенный в общую с другими субъектами систему товарообмена, будет иметь потребность в данном виде товара.

Тот же, кто будет иметь монопольное право на производство данного вида товара (данных денег), будет иметь исключительную возможность оказывать влияние на прочих участников, включенных в общую систему экономических отношений.
Если же такому монополисту при этом будут принадлежать еще и каналы эмиссии (ввода в оборот) денег, то его способность оказывать выгодное для него влияние возрастает многократно.

В современной экономической системе эмиссия денег осуществляется посредством кредитно-финансовых структур (банковской системы). Основной особенностью при этом является то, что эмиссия денег осуществляется посредством кредитов.

При этом суммарно банки ссуживают в экономическую систему одну сумму денег, а вернуть им кредитуемые участники экономических отношений должны уже большую — первоначально выданную банками, плюс сумму идущую на уплату ссудных процентов.
И нужно четко понимать, что на момент предоставления кредита заемщику сумма, обозначенная ссудным процентом, в отличие от суммы выданной банком по кредитному договору, является абстрактной (не имеющей подтверждения в материальном эквиваленте) математической величиной.

Но деньги из воздуха появиться не могут, а выплачивать банку кредитные проценты заемщику придется реальными физическими деньгами.
И это значит лишь то, что для того, чтобы расплатиться по кредиту, ту сумму, которая пойдет на уплату ссудного процента, какой-либо участник экономических отношений должен будет забрать у других субъектов экономических отношений.

То есть - в самом принципе, лежащем в основе кредитно-финансовой системы, уже заложен тот факт, что расплатиться смогут не все.
Кто-то разорится даже в том случае, если абсолютно все производят качественные товары и услуги, так как суммарный объем денег, который выдан всем кредитуемым субъектам, в принципе меньше чем та сумма, которую нужно суммарно вернуть банкам.

То, что это просто специфическая махинация, становится совершенно очевидным фактом если взять так называемую «идеальную модель» - такую, в которой первоначальная масса денег посредством кредитно-финансовой системы вводится в экономическую систему с натуральным товарообменом.
Тогда становится ясно видно, что на кого-то из субъектов экономических отношений, должных выплатить банку и сумму первоначального займа и ссудные проценты, просто количественно не хватит денег.

Но в реальном положении вещей кредитно-финансовая система прививается на уже существующую систему экономических отношений. (То есть на такую, внутри которой уже имеет хождение некоторая денежная масса.)
Поэтому пагубный эффект кредитно-финансовой системы оказывается отсроченным на некоторое будущее время — так как не все деньги в экономической системе введены посредством кредитов, а еще есть некоторый запас из денег уже имеющихся на руках у участников экономических отношений. Этот запас некоторое время и позволит оплачивать ссудные проценты по суммарному долгу.

И тем не менее деградационный эффект кредитно-финансовой системы все-равно будет со временем проявляться. А для того, чтобы в очередной раз её пагубная сущность не стала совершенно очевидной, неизбежно придется предпринимать следующие действия :
- Первое - это для того, чтобы все деньги не перетекли обратно в банки и товарообмен между участниками экономических отношений не застопорился, в оборот все время приходится вводить новые объемы денег (То есть постоянно и неизбежно будет происходить инфляция денег. Та самая, с которой постоянно же все «борются»).
- Второе — постоянно придется осуществлять так называемое «расширение рынка», то есть введение в зону влияния какого-либо конкретного универсального товара (другими словами — в зону хождения какого-либо вида денег) новых участников экономических отношений. (Чтобы было из кого «повысасывать» еще некоторое время).

Обычно неизбежное разорение большинства участников системы экономических отношений вследствие наличия внутри нее кредитно-финансовой системы аргументируют очень спорным заявлением о том, что это происходит из-за конкуренции, а она способствует тому, чтобы в экономике выживали только лучшие субъекты экономических отношений.

Но вот уж что точно является абсолютно бесспорным, так это то, что кредитно-финансовая система способствует перетеканию материальных ресурсов по направлению к субъекту, осуществляющему эмиссию денег в экономическую систему.
Например, банкам денег возвращается определенно больше, чем они выдают по кредитам, иначе «банковским бизнесом» никто бы просто не занимался.

На самом же деле - движение всей массы денег по направлению к субъекту, осуществляющему эмиссию денег в экономику, и является основной и главнейшей задачей кредитно-финансовой системы.

В дальнейшем же денежная масса, постоянно накапливающаяся в руках субъекта, осуществляющего эмиссию денег, используется им для распространения своего влияния на всех прочих субъектов, вплоть до их полного подчинения — например путем захвата в свои руки тех структур экономики, которые действительно имеют ценность.
К примеру - еда, вода, комфортное (в т.ч. теплое) жилище человеку понадобятся в любом случае. Захочет жить — будет плясать под дудку того, чьей собственностью являются они, или средства для их производства.

Здесь также стоит заметить, что кредитование, или предоставление денег в долг под проценты, так же именуется ростовщичеством, или дачей денег «в рост».
Правда авторы современных трудов по экономике стыдливо оправдываются, что мол при ростовщичестве деньги дают в долг под некий «чрезвычайно высокий» процент.
Но понятно, что сути дела это все равно не меняет — кредитно-финансовая система, вне зависимости от величины процента, все равно играет на обогащение субъекта осуществляющего эмиссию денег.

В общем, все в соответствии с библейским «Священным Писанием»:
«19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
20. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.»

Если кто не понял — это прямое указание на то, каким образом сообществу следует расширять свое влияние экономическим способом.
Т.е. — в отношении представителей чуждого сообщества (и, само собой, подчиняющегося влиянию другой правящей элиты) ростовщический (в нынешних терминах - кредитно-финансовый) механизм должно применять.
Это не оставляется на персональное усмотрение — мол, «иноземцу можешь отдавать», и не является простым предупреждением о пагубной сущности ростовщичества - мол, «ты своему не отдавай и сам не бери, а иноземцы пусть поступают как хотят».
Это прямое указание — иноземцу отдавай в рост. Дабы мат.ресурсы в итоге перетекали к «своему» сообществу.

Добавлено (05.03.2014, 12:36)
---------------------------------------------
Предпосылка 9
«Куда ты денешься, с подводной то лодки?»

Расплачиваться по кредиту с банком какому-либо участнику экономических отношений приходится деньгами. Деньги же, необходимые для производства выплат, ему приходится выменивать у других участников экономических отношений на готовую продукцию, сырье или услуги.

А поскольку человек сам по себе <

 
varg
Дата: Среда, 05.03.2014, 14:42 | Сообщение # 4


Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Предпосылка 9
«Куда ты денешься, с подводной то лодки?»

Расплачиваться по кредиту с банком какому-либо участнику экономических отношений приходится деньгами. Деньги же, необходимые для производства выплат, ему приходится выменивать у других участников экономических отношений на готовую продукцию, сырье или услуги.

А поскольку человек сам по себе не рожает и не синтезирует внутри себя ни готовой продукции, ни сырья для производства таковой, то брать все это он будет из окружающей его среды.
Будет убивать рыбу и животных для мяса и шкур, будет вырубать леса для древесины, будет добывать полезные ископаемые из недр, при этом попутно разрушая естественно сформировавшиеся ландшафты и экосистемы.

То есть — то, что сегодня является деньгами, вчера было составляющими частями окружающей экосистемы.

И чем больше суммарная задолженность участников экономических отношений, которую им приходится выплачивать банкам по кредитным процентам, тем сильнее раскручивается маховик экономической системы способствующий разрушению экосистемы и переработке окружающей среды в сырье и готовую продукцию.

В августе 2013 года в интернетных сми прошла статья под заголовком «Земляне "проели" восполняемые ресурсы Земли 20.08.2013».
( http://ecoss.su/novosti/593-zemlyane-proeli-vospolnyaemye-resursy-zemli-20082013.html )
Смысл там в том, что мол в 2013-м году объем ресурсов, который планета может воспроизвести за 365 дней, оказался исчерпан уже к 20-му августа.

Из приведенных в статье данных непонятно, учитывались ли в качестве восполняемых ресурсов только такие виды флоры и фауны, которые воспроизводятся совершенно независимо от человека, или те, которые воспроизводятся при участии человека (так называемые «окультуренные») также учитывались. Если последние учитывались, то ситуация еще хуже
Но, тем не менее, основная тенденция и так понятна — на сегодняшний день маховик хозяйственно-экономической деятельности человека (усиленно раскручиваемый кредитно-финансовой системой и навязываемой в ее интересах потребительской идеологией) уничтожает экосистему планеты с такой скоростью, что она уже не успевает восстанавливаться.

Разумеется, в процессе своей деятельности человек не уничтожает всю изначальную экосистему подчистую.
Кое-какие виды флоры и фауны, которые ему удается приспособить для собственных запросов, остаются существовать. Так же остаются существовать те виды, которые просто нельзя было не включить в новую экосистему, получающуюся в итоге в результате деятельности человека.

Казалось бы, все не так плохо — в замен старой экосистемы образуется новая, причем содержащая только полезные для человека виды флоры и фауны.
Некоторые особо буйные индивидуумы уже спят и видят, как вся планетарная экосистема будет преобразована в «окультуренную». Вплоть до того, что готовы заменить всю «дикую» флору на гидропонику.
При этом даже уже чего-то там рассчитывают. Вроде того, какая часть в новой системе должна будет приходиться на человека и «окультуренных» животных, а какая — на «окультуренную» флору. Ну, чтоб кислородный баланс соблюдался, дышать было чем, и все такое.

Однако, при этом почему-то не учитывают того, что в отличие от изначальной экосистемы, вновь получающаяся экосистема будет гораздо более простой по своему составу, так как будет включать лишь ограниченное число видов - те, которые были нужны людям.

А простые экосистемы характерны тем, что не отличаются равновесием.
И достаточно сильный и непредвиденный дестабилизирующий фактор, к примеру из-за какой-либо катастрофы природного или техногенного характера, способен запустить процесс общей деградации такой экосистемы.

Также подобные системы для своего нормального функционирования нуждаются в постоянном контроле и обслуживании со стороны человека.
Данный вид деятельности — достаточно однообразный и не блещущий какими-либо изысками труд. Он не содержит в себе никакого привлекательного «экшена» и его необходимо просто выполнять, выполнять постоянно и методично.

Помимо того, что человеку в принципе не свойственно стремление заниматься скучной и однообразной деятельностью, так еще и идеологическая обработка современных масс-медиа постоянно демонстрирует, что трудом вышеозначенного типа занимаются только неудачники, стоящие где-то внизу социальной иерархии. Успешный же человек занимается либо постоянной «движухой» на поприще погони за карьерой и деньгами, либо, на худой конец, такой деятельностью которая приносит «творческое и эстетическое удовлетворение».

При таких условиях любой более-менее способный человек с мало-мальскими амбициями добровольно в ряды персонала, выполняющего однообразную работу по обслуживанию искусственных экосистем, не пойдет.
Пойдут те, кому «нечего ловить» в каком-либо из прочих видов человеческой деятельности, более свойственных для «успешных» людей.
То есть — это будет устойчивый, может быть и достаточно медленный, но неизбежный курс на деградацию, на снижение качества обслуживания данных систем и повышение риска совершения персоналом ошибок.
Вплоть до ошибок критического характера, также способных запустить процесс деградации искусственной экосистемы.

Чтобы в будущем не загонять себя в ловушку зависимости от искусственной экосистемы, идеальным решением было бы уже сейчас оставить в полной (или в максимально возможной) неприкосновенности такую часть изначальной и способной к независимому самовоспроизводству экосистемы, чтобы она была достаточна для обеспечения выживания человечества (что значит, что она не должна использоваться для хозяйственно-экономических нужд), а затем, проанализировав ситуацию, начать демонтаж из экономики разорительного кредитно-финансового механизма, а из мозгов обывателей - потребительской идеологии, навязываемой масс-медиа.

Но, как показал опыт очередного, начавшегося в 2008-м году, кризиса — если какой-то анализ сложившейся ситуации кем-то и был произведен, то никакой огласки такой анализ не получил.
Почему? Видимо те, в чьих интересах сегодня действует мировая кредитно-финансовая система, решили что оставшейся на тот момент доли изначальной экосистемы еще вполне достаточно для продолжения дела по распространению своего влияния на еще неподконтрольные им территории и сообщества, и в результате было решено идти ва-банк.

Понятно, что доведение ситуации до последней черты - дело чрезвычайно рискованное, т.к. останавливать раскрученный маховик экономики и прекращать сверхпотребление все равно придется, иначе победа будет пирровой и планета впоследствии станет просто непригодной для жизни.

Прекратить же можно тремя способами:
- Убедить. Но для этого, как минимум, придется разъяснять что происходит, почему случилось что все происходит именно так, и почему все это нужно прекращать. А также — неминуемо придется переходить к перераспределению материальных благ по иному принципу, более близкому к социалистическому тезису «от каждого по способности — каждому по труду».
- Заставить. Но для этого нужно чтобы в наличии имелся соответствующий механизм тотального контроля и прессинга. Которого пока нет.
- Уничтожить каким-либо способом лишнее население — то, выживание которого не может быть обеспеченно остающейся в наличии частью самостоятельно воспроизводящейся экосистемы. Как говорится: «Нет человека — нет проблемы»(с)Рыбаков А.Н.

Понятно, что первого никто делать не будет, по крайней мере во всеуслышание и с каких-либо авторитетных трибун, т.к. не для того столько старались и прибирали власть к своим рукам граждане-буржуи, и не для того столько демонизировали социализм, чтобы в итоге получить такой финал.

Поэтому будут попытки толкать ситуацию по двум другим вариантам.

Но главный нюанс здесь в том, что даже окончательное построение всепланетного механизма тотального контроля и принуждения, эдакого всемирного концлагеря, не решит проблем выживания человечества.
Поскольку если для обеспечения собственного пропитания человеческое сообщество в принципе-то и может воздержаться от вторжения в «дикую» часть экосистемы, которая еще остается способной к независимому от человека самовоспроизводству, то для добычи полезных ископаемых такое вторжение все равно будет неизбежно — полезные ископаемые не выращиваются.

Поэтому, если экосистему планеты довести действительно до самой последней черты — до такой, после которой процесс деградации способен запустить вообще любой форс-мажорный фактор, в том числе и такой, который от человека в принципе не зависит, то понадобится не просто оставить «дикую» природу в покое, понадобится прилагать быстрые и очень активные усилия по содействию в её восстановлении.

Причем с точки зрения капиталистического мировоззрения такие усилия экономически не целесообразны, поскольку не приносят прибыли. Поэтому простимулировать приложение усилий со стороны людей на такие действия экономическим способом, т. е. деньгами, в серьезных масштабах не получится.
Так же не получится и чисто силовым способом заставить людей прилагать усилия на подобные действия. Никто в здравом уме просто не будет прилагать чрезмерных, да и вообще каких-либо серьезных, усилий для поддержания своего концлагеря в исправно функционирующем состоянии.
По этой же причине в данном случае бесполезны и всякие идеологические воззвания.

Все эти варианты лишь позволят некоторое время оттягивать неизбежное.
 
varg
Дата: Среда, 05.03.2014, 14:51 | Сообщение # 5


Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Предпосылка последняя:

Для более полного и четкого представления о возможном развитии ситуации стоит понять, что те люди, которые на сегодняшний день имеют наибольшую возможность по оказанию влияния на обстановку, являются в общем-то наследниками тех, кому перепало от «всей мудрости египетской».

Но даже несмотря на то, что из знаний достаточно высокого порядка ими были унаследованы всего лишь отдельные куски, эти самые куски содержали в себе реальное знание, а не бессильную болтовню схоластического характера.
Вкупе с изначально установленным верным целеполаганием — на создание единого для всего сообщества (а в более долгосрочной перспективе — и для всего человечества) контролирующего и координирующего органа (того, что сегодня принято именовать «Глобальным Правительством») полученное знание действительно помогло им занять превосходящее положение.
В том числе и превосходящее положение экономического характера, что чрезвычайно важно, т.к. для осуществления каких-либо серьезных замыслов и преобразований всегда нужны серьезные людские и материальные ресурсы, а соответственно и денежные средства для привлечения первых и приобретения вторых.

Кроме того, продекларированная «избранность» хоть и может первоначально распалить некий энтузиазм, но сама по себе, без каких-либо конкретных действий, она мало чего стоит. (Под лежачий камень, как известно, вода не течет.)
Поэтому то, что перепавшая «мудрость» есть в общем-то некий проект, некая стратегия помогающая достигать превосходящего положения и осуществлять дальнейшее расширение своего влияния, в общих чертах было в конце-концов также усвоено.

Единственное, поскольку куски реального знания, содержавшиеся в полученной «египетской мудрости», действительно-таки работали, то унаследовавшие их всерьез уверовали, что проект в принципе безупречен, что они и впрямь «ухватили бога за бороду» и что у них вообще все получится, и все сойдет с рук. Главное — прилагать усилия в указанном направлении, создавать глобальную систему.

То есть вообще-то — это некая разновидность фанатиков, которым не нужно никакое логическое обоснование правильности их поступков. В доставшемся им «Писании» написано — этого достаточно.
Причем они разновидность много худшая чем обычные фанатики, просто уверовавших в «священность» каких-либо очередных догматов, т.к. в данном случае прописанная догма в определенных границах и до определенного предела действительно работает и действительно позволяет добиваться своего.
А фанатики особенно опасны тем, что по отношению к ним никакие логические или моральные увещевания не работают — если у них есть силы и возможности для осуществления задуманного, они это сделают.

Таким образом, пока остальные «просто жили», данные лица предпринимали вполне конкретные и целенаправленные шаги в выбранном направлении. И шаги, надо признать, небезуспешные.
То есть, вот «просто бизнес» такой у них был – построение Глобального Правительства, и типа «и ничего личного».
Разумеется построение не из каких-то там отвлеченных альтруистических или общечеловеческих соображений, а с позиций частно-собственнических интересов. «Бизнес» же как-никак.
В силу этого действия сегодняшних мировых институтов, являющихся зачатками планировавшегося Глобального Правительства, успешны только когда продвигают интересы данных «бизнесменов».
Реальные проблемы, встающие на сегодняшний день перед человечеством, данные институты разрешать не способны, не для того создавались. Потому с этой точки зрения в общем-то и бесполезны.

Но устраивать их все равно будет исключительно такая система, которая по существу будет их частной собственностью.
Всякую другую, принадлежащую кому-либо еще, они будут стремиться уничтожить. Хороша или плоха какая-то система здесь оценивается только с точки зрения подчинения их влиянию. И это действительно единственный критерий, всякие прочие громогласно декларируемые причины не играют никакой роли.

Поэтому выбор между сменой имеющейся на сегодня цивилизационной модели на какую-либо другую и уничтожением «лишнего» населения для них очевиден :

Все будет происходить по «закону бизнеса» - все издержки в конечном итоге оплатит конечный потребитель.
Это хорошо проявилось во время финансового кризиса начавшегося в 2008-м, когда спасение кредитно-финансовой системы правительствами стран осуществлялось за счет рядовых налогоплательщиков.
Все по «закону бизнеса» - рядовой налогоплательщик, являясь конечным потребителем продукта «западная цивилизация», оплачивал все издержки вызванные кризисом в кредитно-финансовой структуре, являющейся неотъемлемой частью «бизнеса» по производству продукта «западная цивилизация».
В то время как высшие финансовые круги этого «бизнеса» продолжали выписывать себе огромные бонусные и премиальные, не говоря уже о том чтобы в принципе уменьшить свой уровень потребления.

Так что остановка маховика общественного сверхпотребления ради выживания «бизнеса» по производству «западной цивилизации» в целом также будет обеспечиваться за счет конечного потребителя - за счет ограничения уровня потребления у рядовых членов общества и насаждения тотального контроля для обеспечения данного ограничения, а так же за счет уничтожения «лишних», которые не вписались в расчетный минимум населения.

Собственно нужно понимать, что каких-то там проблем, касающихся выживания человечества, никто из «унаследовавших мудрости египетские» решать вообще в принципе не намерен.
В конце-концов перепавшие им знания посвящены исключительно тому, как следует накапливать ресурсы и мощь, достигать превосходящего положения и осуществлять дальнейшее расширение своего влияния. И под этот тренд их мышление и их деятельность будет заточена и впредь — старую собаку новым трюкам не научишь.
А что касается проблем обычного населения... Ну все это время оно что-то там умудрялось придумывать и как-то выживать, так что глядишь, и на этот раз выкрутится.

На худой конец позиция - «Лет на 100 (условно говоря, конечно же) нам хватит, а потом наступит конец света (из-за разрушающейся экосистемы планеты) и всем будет не до нас.» - для них тоже вариант.
Превосходящего положения они в общем-то добились, и имеющегося на сегодняшний день влияния теперь вполне достаточно хотя бы просто для того, чтобы всё оставшееся время стравливать различные группы людей и устраивать хаос, разброд в умах, и различные вооруженные конфликты.
Просто для отвлечения общего внимания. Чтобы все были заняты хоть чем-нибудь, а до истинных причин проблемы никто не докапывался и в результате не смог никого призвать к ответу.
 
varg
Дата: Среда, 05.03.2014, 14:59 | Сообщение # 6


Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Некоторые акценты под конец:

Выше не раз было упомянуто про «унаследовавших мудрости египетские», так что возникает закономерный вопрос — с кем собственно имеем дело?

Первоначально знания «мудрости Египетской» были перенесены посредством выходцев из жреческой среды древнего Египта в среду древнего еврейства и там были приватизированы отдельными клановыми группами.
С помощью данных знаний была создана новая религия, т.е. была выработана определенная мировоззренческая система и внедрена соответствующая поведенческая модель в среде подконтрольного сообщества.
Понятно, что действительно полезные знания эта религия в себе тоже содержала, т.к. нельзя создать хоть сколько-нибудь жизнеспособное сообщество базируясь на полностью неадекватном мировоззрении. Но вот сколько во вновь созданной религии было собственно знаний из «мудрости Египетской», а сколько отсебятины, добавленной с целью сохранения своего привилегированного положения теми, кто занял в сообществе главенствующие роли, - вопрос открытый.
Прояснить его можно только путем сравнения данных содержащихся в «мудростях египетских» и в первоначальных текстах вновь созданной религии. Что, конечно же, при той возможности доступа к источникам, которая имеется у обычных людей, является практически неразрешимой задачей. Но признаки и того, и другого определенно присутствуют.

В последствии посредством миграций носителей новой религии, а так же путем прозелитизма (причем этот фактор, даже более значим чем первый) влияние ее проникало в среду других человеческих сообществ, где в результате принятия установок новой религии определенной частью коренного населения все это расползалось еще дальше.
Процесс встретил более-менее серьезное сопротивление, когда столкнулся с интересами Римской империи, поскольку римляне на подконтрольных им территориях не признавали никакой другой высшей власти кроме своей, и никакие «исключительные» им, разумеется, были не указ.
Но в этом случае противостояние носило скорее политический характер — собственно за исповедование иудейской религии не преследовали, только когда начинало оспариваться верховенство римской власти.

Иначе дело повернулось при Византийской империи. В отличии от Римской империи с ее политеизмом и терпимостью к чужим верованиям в Византии с подачи ее правителя, императора Константина 1-го, было принято в качестве государственной идеологии христианство.
Христианство, первоначально зародившееся в иудейской среде (вполне вероятно, что как результат попытки вычленить из иудейской идеологии здравое начало, без отсебятины привнесенной туда членами правящих кланов), являлось также как и собственно иудаизм монотеистической идеологией, т.е. уже по определению не признававшей иных претендентов на «духовное окормление». Ну и в виду роли, сыгранной иудеями в земной судьбе самого Иисуса Христа, отношения последователей христианства и иудаизма сложились далеко не радужным образом.
В результате, в период интенсивного становления христианской религии и ее последующего распространения и воцарения в роли главного «духовного кормчего», последователи религии иудейской подвергались уже более серьезным преследованиям и прессингу. Что привело к тому, что в этот период времени процесс дальнейшего распространения чисто иудейского мировоззрения, а равно как и распространения влияния соответствующих влиятельных кругов из иудейской среды, вообще серьезно застопорился.

Тем не менее, в неприкосновенности оставалось ростовщичество - экономическая составляющая стратегии по накоплению могущества и осуществлению дальнейшего расширения своего влияния, которая по-прежнему позволяла «наследникам мудрости египетской» оставаться при деле.
Вышло так потому, что при всем том, что ростовщичество в христианстве морально осуждалось, никаких законодательно закрепленных карательных санкций со стороны государственной власти занятие ростовщичеством за собой не влекло.
Таким образом, на данном этапе накопление ресурсов и мощи, а так же и распространение влияния «наследников», осуществлялось очень медленно и за счет ранее обретенных сторонников веры. И, в силу морального осуждения широким общественным мнением их источника могущества, влияние их на данном этапе было больше теневым.

Такое положение вещей продолжалось до 1694 года, когда Англия выступила по-сути натуральным Иудой всего христианского мира.
В этом году был образован Центральный Банк Англии — частная компания, которой, в качестве «благодарности» за выдачу правительству Вильгельма 3-го крупного займа для ведения войны с Францией, было даровано исключительное право на эмиссию бумажных банкнот, как средства платежа на территории Англии. Так же данный банк получил право совершать операции с драгоценными металлами, исключительное право осуществлять выпуск и учет векселей на предъявителя, и право предоставления процентных кредитов (при этом гарантией по ссудам, которые выдавались Банком Англии английским политикам, выступали налоги, собираемые в казну с населения Англии).
А чуть позже было вообще законодательно запрещено создание частных компаний, которые в перспективе могли бы составить конкуренцию Банку Англии.
Соответственно, с этого момента индивидуумы, занимающиеся ростовщичеством, были в глазах общественности в общем-то репатриированы и могли отныне расширять свое влияние не только завуалировано, но и вполне открыто — т.к. «добро» и содействие их деятельности были получены на высшем законодательном уровне, аж со стороны самого короля, который вдобавок являлся еще и главой Англиканской христианской церкви.

Разумеется «наследники мудрости египетской» свой шанс не упустили — достаточно скоро могущество и распространение влияния их отдельных, особо резвых представителей стало возрастать со все-ускоряющимися темпами, но теперь уже не под идеологически-религиозной вывеской, т.к. христианство на тот момент еще сохраняло свои позиции «духовного кормчего» в глазах абсолютной и подавляющей части своих последователей, а под вывеской «Просто бизнес».
Соответственно и на первые роли в процессе распространения своего влияния на весь мир вышли лица уже несколько иного плана — не из числа представителей кланов «духовных окормленцев». (Но и своих новые лидеры процесса в последствии также не забывали.)
При этом присущее им мировоззрение, и присущие таковому принципы взаимодействия с окружающими, распространялись еще в большей степени: Соответствующая поведенческая модель перенималась различными индивидуумами уже просто по принципу “Monkey see – monkey do” (Обезьяна видит — обезьяна делает, в смысле копирует.) в силу того, что следование подобной модели поведения позволяло таковым индивидуумам достигать значительных личных выгод.

Так, например, достаточно в скором времени в Британской империи стали так же слышны заявления о собственной исключительности (о богоизбранности Англии), рассуждения о мессианской роли англичан (о «бремени белого человека»), и выпады шовинистического характера по отношению к «неверным» (коренному населению английских колоний, которое вообще даже и не люди наверное).
Ну и, конечно же, незабвенное стремление распространить свое влияние на весь мир также присутствовало.

Те же самые особенности можно заметить и сегодня, в отношении отпочковавшихся от англосаксонской империи США, становление которых также прошло под тщательной опекой лиц из числа «наследников мудрости египетской» — и заявления об их исключительности, и мессианские замашки в насаждении американской демократии по всему миру, и претензии на мировое владычество.

Таким образом, в результате распространения подхода «это просто бизнес» к достаточно неоднозначным принципам построения взаимоотношений с окружающими, число тех, кого можно отнести к «наследникам мудростей» умножилось чрезвычайно.
Разумеется плоды, получаемые в результате применения «наследства», поделились при этом по принципам «Кто первый встал — того и тапки» и «Опоздавшему поросенку — сиська возле жопы». Соответственно и на верху иерархии вновь образовавшейся системы превалируют лица с вполне определенными этническими признаками, предки которых и стояли у истоков нового этапа попытки распространения своего влияния на весь мир, ну а внизу — припозднившиеся присоединиться к процессу разного рода «общечеловеки» и «новые кочевники».
 
varg
Дата: Среда, 05.03.2014, 15:02 | Сообщение # 7


Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Итак, вкратце :
Обиженные собственной «неоцененностью» в среде древнего Египта представители древнеегипетского жречества, провалившиеся при попытке введения единобожия, решили «построить свое казино»(с) и, заполучив под свое полное управление одно из семитских племен, внедрили в его среде вновь созданную религию — иудейскую.
Затем носители иудаизма посредством прозелитизма и миграции распространяли свою религию в новые земли, что приносило новых обращенных и расширение влияния правящих кланов древних иудеев до тех пор, пока процесс не стал вступать в серьезные противоречия с интересами местных элит.
Поле успешных создания и повсеместного распространения новой монотеистической идеологии — христианства, процесс поучил серьезное сопротивление и был загнан в подполье до тех пор, пока не сумел репатриироваться в Англии под вывеской «Просто бизнес».
После этого процесс был возглавлен «просто бизнесменами» от ростовщичества, и влияние их распространялось в основном базируясь на экономическом превосходстве, а не на религиозном обосновании. Но впоследствии оно подкреплялось также и политическими, и идеологическими методами.

На сегодняшний влияние наследников данного мировоззрения распространилось чрезвычайно широко и однозначная идентификация их действительных приверженцев по религиозному или этническому признаку вряд ли возможна.
Однако весьма характерной их особенностью всегда являлось следующее :
Декларирование (не обязательно открытое) своей «исключительности» по отношению ко всем прочим представителям сообщества, в среде которого они пребывают, и на основании чего — построение своих отношений с представителями такового сообщества по принципу «Это они существуют ради меня, а не наоборот» и, соответственно, отношение к ним исключительно как к средству для достижения собственных устремлений.


Так что, как говорится, - «по делам их узнаете их».

Понятно, что процесс распространился не просто широко, а чрезвычайно широко, и области, потенциально попадающие под контроль создающих «Глобальное Правительство», не ограничиваются только странами с «западно-цивилизационным путем развития» (там вообще уже практически все «схвачено»), но и распространяются вообще на все, связанные с ними экономически.

При этом никакой силы, которая может оказать серьезное противодействие продвижению их влияния, при имеющихся на сегодняшний день условиях не видно :

- так называемые «духовные» силы общества, опирающиеся на традиционные религиозные системы мировоззрения, не смогли ничего противопоставить распространению влияния «просто бизнесменов» от ростовщичества за все время от начала их подъема и вплоть до сегодняшних дней. Ничего не смогут они противопоставить и впредь, разве что смогут на некоторое время оттянуть неизбежное. И в первую очередь потому, что их догматы (предназначавшиеся вообще-то для людей живших две-полторы тысячи лет назад) банально не отвечают все более увеличивающемуся объему познаний накапливаемых обществом (в то время как «глобализаторы» имеют и возможности и ресурсы для того чтобы ставить такие знания себе на службу).
- формации государственного типа ( «силового» в своей основе) — не способны вести полностью самостоятельную политику и успешно противостоять «глобализаторам» в следствие того, что на сегодняшний день ни одно из них не имеет под собой устойчивой и самодостаточной экономической базы. Включенность в «общий рынок», кредитно-финансовая часть которого подчинена себе «глобализаторами», и зависимость от импортно-экспортных отношений делают исчезающе малыми их шансы на коренной перелом ситуации и окончательную победу. (Отдельные успехи «местного характера» конечно же возможны). Тем более что у руководящих слоев государственных структур поддержки со стороны широких слоев населения или нет, или она не имеется в достаточной мере (Что на самом деле является серьезнейшей ошибкой - Колосс с золотой головой и глиняными ногами штука все-таки не устойчивая).
- силы так называемого общественно-политического характера, базирующиеся на чисто светских системах мировоззрения, появившихся в свет уже после религиозных, так же не смогут ничего противопоставить, просто потому что ни одна из них (за исключением советской идеологии) никогда и ничего не пыталась противопоставить капитализму — питательной среде ростовщического «просто бизнеса». Они и разрабатывались-то и внедрялись во многом с подачи все тех же «наследников мудрости египетской». (Собственно даже и советский идеологический проект здесь не исключение - т.к. на любой проект всегда в первую очередь нужны ресурсы, деньги. Но советский проект был на некоторое время удачно выведен руководством страны из-под контроля «наследников», вследствие чего перестал играть отводившуюся ему роль. За что и был в последствии разрушен с помощью прикормленных предателей из рядов правительства — т.е. не потому что был плох, а просто потому что вышел из подчинения.)
- про силы так называемого, «национально-ориентированного капитала», говорить вообще незачем — все та же зависимость от «общего рынка» и финансово-кредитных структур, плюс то, что источником их силы является эксплуатация людских ресурсов (и природных тоже) их же собственной страны. Много ли они наборются, выжимая точно так же, как и транснациональные корпорации, соки из своего же народа?

В общем-то все это вполне закономерный итог фанатичного устремления достричь своего при
подкреплении кое-какими реальными знаниями с одной стороны, и желания «просто жить» с другой стороны.
Именно за счет педалирования на животные инстинкты человека и на присущее ему во все времена желание «просто жить» и сумела сработать стратегия, предусматривающая ко всему прочему превращение обычного обывателя в «идеального потребителя».
Чтобы следовать своим инстинктам от человека не требуется никакое приложение усилий, и если животная натура человека не дает знать о себе позывами голодного желудка, то «идеальный потребитель» никогда и не будет задумываться о том, что происходит вокруг него — кто и какую общественную систему строит, и для каких целей.

Тем не менее, пойти на поводу у нынешних создателей «глобальной системы» и принять то, что они настойчиво проталкивают, для человечества гарантировано означает только одно — вырыть себе могилу. И при этом встретить остаток своих дней загнивая в мировом концлагере.

------
P.S.:

Отдельно хочется коснуться того оптимистичного мнения, что «Человек опять умудрится что-нибудь придумать, в конце-концов он же существо разумное. И в результате все опять наладится».

Ранее было упомянуто про «эффект Маугли», когда человек, попавший в малолетнем возрасте в среду диких животных и выросший среди них, не проявляет никаких признаков разума свойственного «человеку разумному». И в последствии разум данного качества у него так и не вырабатывается.

То есть разум определенного качества, свойственный «человеку разумному», вырабатывается у человека только в следствие воздействия извне, причем в достаточно раннем возрасте.
Конкретно для нынешнего человека — в следствие влияния со стороны окружающего сообщества.
Под каким влиянием в свою очередь сформировались те или иные сложные человеческие сообщества, сохранившиеся как таковые в исторической перспективе, вопрос остается открытым для изучения.

Но:
Если человек действует согласно с таковым воздействием, то разум определенного качества развивается у него более сильно.
А если соответствующего влияния нет изначально — никакого разума так и не выработается.

Соответственно в заключении хочется сказать:
Если кому-то все-таки захочется создать теорию более глобального масштаба, именно космогоническую, то не стоит пытаться построить ее на базисе какой-либо авраамической религии — все они по-сути лишь модификации одного и того же исходного конструкта, основной задачей которого являлось вовсе не привнесение в умы каких-то особо правильных представлений о строении мироздания, а лишь создание идеологического обоснования для консолидации больших масс народа под единым централизованным управлением, И это собственно все.


Сообщение отредактировал varg - Среда, 05.03.2014, 15:14
 
Форум » Андрей Фурсов » Обсуждения » Будущее науки
Страница 1 из 11
Поиск: