Через кино необходимо утверждать традиционные для России ценности 14.01.2014
|
– К сожалению, люди знают о своей стране понаслышке, – как-то с досадой заметил один зарубежный мыслитель о соотечественниках. С тех пор прошла уйма времени, в нашу жизнь активно вторглись электронные средства массовой информации, Интернет.
Казалось бы, россияне на исходе прошлого века должны были быть в курсе всего, что происходит в самых отдалённых уголках необъятного Отечества. Но вместо этого в 1990-е годы они неожиданно оказались в информационном вакууме. Конечно, никто не лишал их права на информацию. Только вот характер её, идеология, национальное производство резко изменились.
Теперь наши граждане могли рассматривать на телеэкране бессчётное количество раз мост через реку Гудзон и Брайтон-бич в Нью-Йорке, Калифорнийское побережье и лужайку у Белого дома. Мыльные оперы, месячные и полугодичные сериалы латиноамериканского, американского и европейского производства затмили отечественный кинематограф. А среди кинолент российского производства преобладали боевики. Шёл жестокий передел собственности, и рядовых граждан должны были убаюкивать надуманные сюжеты зарубежной жизни и восторгать крутые приёмы тех, кто эту собственность делил и не позволял это делать другим. Нам навязывали чужую ментальность, пытались переделать генотип, а мы молчали.
Настоящая жизнь русской провинции с её безденежьем, безработицей, борьбой за существование оставалась за кадром. Но ведь это ненормально! Национальное кино должно отражать то, чем живёт наш народ.
В прошлом году членами «Единой России» был подготовлен законопроект для внесения в Государственную думу. Он предлагал квоту в 20% на показ российских фильмов в кинотеатрах. И вот эту позицию поддержал министр культуры РФ Владимир Мединский. «Квотирование российского кино вводить надо, без этого российскому кино не поможешь». Он отметил, что есть разные формы квотирования – на телевидении и на киноэкранах. «В советские времена была квота на американское кино – 6 фильмов в год. И советские фильмы собирали хорошую кассу, что бы там ни балаболили владельцы сетей, принадлежащих иностранному капиталу».
Кстати, защита отечественного кинематографа, информационного, художественного, эстетического пространства является нормой для любого уважающего себя государства. Некоторые из них демонстрируют в этом особое усердие. Например, французская организация компьютерной системы совершенно иная, чем англоязычная. Здесь даже слову «компьютер» подобрали аналог.
Квотирование в открытой форме в Соединённых Штатах отсутствует, но Голливуд представляет собой политизированную структуру, которая насквозь пронизывает кинематограф этой страны. Каждый американский фильм, начиная от награждённого премией Оскара и кончая простой комедией, несёт определённую идеологическую нагрузку. Эти кинокартины зачастую утверждают моральное превосходство США над всем остальным миром.
И в Соединённых Штатах, как когда-то в СССР, тоже проходят встречи деятелей искусства. Только не с «трудящимися», а с представителями… госдепартамента и ЦРУ. Как видим, идеологический коридор в американском кинематографе очень узок. За «шаг вправо или влево» по головке не погладят.
Что же может противопоставить в этих условиях российский кинематограф заидеологизированному американскому кино? На мой взгляд, только двадцатипроцентная квота на показ российских фильмов в собственном Отечестве – этого мало. Я бы предложил цифру 30%.
Конечно, нельзя отставать от тенденций мирового кинематографа, поэтому успех ряда российских блокбастеров 2013 года можно только приветствовать. Однако хотел бы обратить внимание на одну особенность, от которой нашим некоторым режиссёрам полезно было бы избавиться. А дело вот в чём. Те из них, которые даже готовы делать патриотические фильмы, никак не могут расстаться с клиповым сознанием. Но оно не ориентировано на отражение реальной жизни, хотя сегодня, как никогда, необходимо её осмысление.
Уверен, российскому кинематографу необходимо утверждать традиционные для нашей страны ценности и, прежде всего, социальную справедливость. Он не должен поливать грязью её историческое прошлое и в то же время не должен его приукрашивать. Российское кино должно соответствовать исторической правде.
|
Источник:
|
Категория: Пресса |
Просмотров: 5922 |
Добавил: Admin
|
|
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Ролик не соответствует заглавию.
Нужно выступление А.И. Фурсова на заседании общества динамического консерватизма. Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт. С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии.
Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще.
Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы.
В России православие позволяет освободится от смертных
|
