В среду 19 февраля исполнилось 60 лет решению, негативные последствия которого сказываются до сих пор. В этот день в далеком 1954 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев преподнес поистине «царский подарок» своей малой родине – продавил решение о передаче Крымской области Украинской ССР.
Перекройка административных границ между соседними республиками обосновывалась «территориальным тяготением Крымской области к Украинской ССР, общностью экономики и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР».
Процедура оформления «подарка» выглядела далеко не бесспорно с процессуальной точки зрения. Решение принималось в келейном режиме – президиумом ЦК КПСС. Затем оно было подтверждено указами президиума Верховного совета РСФСР и Верховного совета УССР, а 19 февраля утверждено указом президиума Верховного Совета СССР. Этап обязательного в таких случаях рассмотрения вопроса на пленумах Верховных советов республик и СССР «элегантно» пропустили. Несмотря на то, что Севастополь (не только база Черноморского флота, но и символ русской славы) имел статус самостоятельной административной единицы союзного подчинения, после передачи Крыма он автоматически стал «украинским» городом.
«Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей» - восхищался председатель президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР Отто Куусинен. Ему вторил украинский коллега Демьян Коротченко, который выразил «сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи». Естественно, что никаких протестов территориальная рокировка не вызвала. Что неудивительно – она происходила в рамках единого государства. Ситуация изменилась после распада СССР, когда русскоязычные жители Крыма внезапно оказались гражданами самостийной державы.
Впрочем, точка в исторической дискуссии о принадлежности полуострова, судя по всему, еще не поставлена. Об этом свидетельствуют последние события на Украине, которая активно скатывается к хаосу гражданского противостояния и политических междоусобиц. Как заявил в среду депутат Верховного совета автономии Николай Колесниченко от правящей Партии регионов, если ситуация в стране не нормализуется, крымчане готовы реанимировать вопрос о возвращении Крыма России. Депутаты поддержали коллегу аплодисментами и выкриками с мест: «Да, правильно!».
Политолог Сергей Михеев не исключает, что события могут развиваться по сценарию, который озвучил крымский парламентарий.
– Думаю, что активность Верховного совета автономии помимо прочего стимулируется Киевом.
«СП»: – С какой целью?
– В первую очередь, чтобы припугнуть оппозицию и западных партнеров: если они не прекратят оказывать давление на центральную власть, это может закончиться развалом страны. С другой стороны, это объективная реальность. Если к власти в столице придут радикально настроенные националисты и заставят жителей юго-востока «молиться на Бандеру», крымчане могут обратиться за защитой к России. Хотя пока об идее присоединения Крыма к РФ говорить не имеет смысла. В отличие от почти неизбежной федерализации Украины. Понятно, что при нынешнем унитарном устройстве ни внутренние, ни внешние проблемы Украины не решаются. Как государственный проект она демонстрирует полную недееспособность.
«СП»: – При каких условиях и кто может поставить вопрос о территориальной принадлежности Крыма?
– Это может произойти, если начнется реальная гражданская война. Россия вряд ли признает легитимность той силы, которая свергает законный режим. Вместо этого Москва может сделать ставку на выстраивание отношений с законными властями в регионах. В том числе в Крыму. Такое развитие событий, конечно, маловероятно, но оно все-таки возможно.
«СП»: – Российские власти готовы побороться за Крым?
– События развиваются очень динамично. Сейчас ситуация на Украине переходит в иную фазу. Для жителей Крыма и других регионов страны речь скоро пойдет о физическом выживании. У них может просто не остаться другого выбора. Готова Россия к этому или нет, это другой вопрос. Москва может быть поставлена перед фактом. В случае триумфа «львовского марша на восток» русскоговорящее население окажется под угрозой истребления. «Западэнцы» присвоили себе право ломать соотечественников через колено, навязывая свою идеологию и образ жизни. В условиях полной безнаказанности их не останавливает даже кровь.
По мнению бывшего председателя Верховного совета Крыма (1998-2002 гг.), председателя общественной организации «Совет по защите конституционных полномочий Автономной Республики Крым» Леонида Грача вхождение Крыма в состав УССР было очередным проявлением волюнтаризма со стороны Никиты Хрущева.
– С другой стороны, речь шла о формальном переподчинении. Мы тогда жили в единой стране, и по большому счету не было разницы, в какую республику входит та или иная территория. Янукович подписал указ, который предписывает отмечать событие 60-летней давности как праздник. В сложившейся ситуации это выглядит как издевательство над историей. Я бы сказал, что это провокация по отношению к Крыму и его жителям. Многие крымчане не имеют российских паспортов, но считают себя гражданами России. Одним словом, русскими. По большому счету, сегодня не праздник, а черный день. В результате распада СССР была предпринята попытка вырвать Крым из контекста русской истории и культуры. Можно сказать, людей насильственно разлучили с родиной.
«СП»: – Есть ли шанс, что историческая справедливость будет восстановлена?
– Сегодня депутаты из Партии регионов делают громкие заявления по поводу возможности вернуться к вопросу о принадлежности Крыма. На мой взгляд, это лукавство. Российское руководство отдает себе отчет в том, что повторить абхазский или югоосетинский сценарий вряд ли получится. Я имею в виду взять Крым под свою защиту. Поскольку это совершенно другая геополитическая категория. Если Янукович не начнет в самое ближайшее время выполнять свои обязанности гаранта Конституции и не наведет порядок в Киеве, Меркель, Обама и европейские политики возьмутся за Крым. А это все равно, что выдернуть чеку из гранаты. В Крыму давно существует мобильная и вооруженная русофобская «пятая колонна». Это крымские татары со своим Меджлисом. Они в любой момент могут взорвать ситуацию.
Как только было сделано заявление о том, что Крым не будет подчиняться Киеву, если к власти придут радикалы, прокуратура стала инкриминировать сепаратизм. Налицо двойная игра с целью ввести общественность в заблуждение.
Вряд ли Россия пойдет на пересмотр принадлежности Крыма – это чревато серьезным конфликтом с США, ЕС и Турцией. Последняя, как бы невзначай, напомнила о своем договоре с Россией, подписанном 230 лет тому назад. Согласно этому договору Турция оставляла за собой право претендовать на Крым в случае утраты определенности с его статусом. Естественно, что Россия будет вынуждена участвовать в конфликте. Учитывая, что ее Черноморский флот дислоцирован на полуострове. Крым нужно сохранить как «мост», который со временем объединит Россию и Украину.
Януковича сегодня поразил «синдром Лазаренко» (бывший премьер-министр Украины, который отсидел в американской тюрьме более 8 лет – прим. ред.). В то время как европейцы вызывают к себе на инструктаж лидеров оппозиции, Россия молчит. Нужно четко заявить, что Москва выступает за сохранение славянского единства. А от Януковича ждут, что он наведет конституционный порядок. Вместо разглагольствований и встреч с оппозицией. Если Украина утратит территориальное единство, это будет означать, что Запад добился главного. После чего он переключится на подрыв единства России.
Как считает историк и обществовед Андрей Фурсов, в повестке российской внешней политики сегодня стоит не только Крым, а вся Украина.
– Идет схватка за геополитическую ориентацию нашего соседа. Не стоит отвлекать внимание российской общественности от ключевого процесса. Тем более, когда на Украине происходит такая заваруха.
«СП»: – Чем руководствовалось советское руководство, принимая решение о передаче Крыма Украине?
– Сразу оговорюсь, что это была незаконная акция, которая происходила с многочисленными процедурными нарушениями. Трудно сказать, чем руководствовался Хрущев. Есть разные версии, почему он это сделал. Согласно одной из них, первый секретарь ЦК КПСС хотел заручиться поддержкой со стороны украинских партийных руководителей, с которыми у него сложились напряженные отношения. В 1930-е годы в период чисток Хрущев «лихо поураганил» на Украине. И «царский подарок» республике был сделан для того, чтобы «замолить грехи». Мне эта версия не представляется стопроцентно убедительной. Вообще, Хрущев был волюнтарист и поэтому принимал решения, исходя из сиюминутных задач. Повторюсь, само это решение было абсолютно незаконным. Другое дело, что в 1950-е годы никто и подумать не мог о том, что Советский Союз развалится. Один из уроков заключается в том, что планировать нужно на десятилетия вперед и просчитывать все варианты. Но Хрущев это вам не Сталин, он просто не умел этого делать.
«СП»: – Как известно, подготовленное решение не выносилось на рассмотрение пленума Верховных Советов РСФСР и УССР
– Оно вообще носило единоличный характер. Но реакции никакой не последовало. Потому что передача территорий происходила в рамках одной страны. РСФСР находилась в положении «старшего брата», который больше давал, чем забирал. В советское время в Украину вошли территории, которые никогда не имели к ней отношения (Харьков, Одесса, Донбасс). УССР - это достаточно искусственная конструкция. Так что, если поднимать тему принадлежности Крыма, это повлечет за собой массу других территориальных вопросов.
В 1927 под Крым выпустили акции, в 1953 году надо было произвести расчет или отдать Крым. И Хрущевцы передали Крым Украине , долг был на РСФСР , ну и отдать нельзя чего нет. Израиль там собирались основать.
В советское время в Украину вошли территории, которые никогда не имели к ней отношения (Харьков, Одесса, Донбасс). УССР - это достаточно искусственная конструкция. Так что, если поднимать тему принадлежности Крыма, это повлечет за собой массу других территориальных вопросов. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Возможно решение будет подобно решению крымского вопроса.
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт.
С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии. Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще. Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы. В России православие позволяет освободится от смертных
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
0
