Андрей Фурсов: видео · пресса · работы · форум · поиск

АИФ как всегда в своем амплуа и довольно все логично излагает. 
Как всегда толково и по делу, без лишней мишуры и в то же время глубоко обоснованно говорит А.В.Бузгалин. Вообще его выступления и его позиция достойны значительно большего освещения в сети, если уж не в СМИ.
М.Г.Делягин с М.Л.Хазиным ничего особенно специального вроде бы не сказали, но вот на следующий же день опубликовали на своих сайтах весьма неоднозначный "Доклад" фактически с обоснованием необходимости для России т.н. "нового либерализма", что вызывает смутные сомнения.
Гейдар Джемаль просто откровенно манипулирует категориями и подменяет понятия в целях обоснования своего политического авантюризма.

По поводу выступления Джемаля повторю, что я уже говорил, для тех кто еще не читал:
Г. Джемаль сильно передергивает понятия. Начнем с того, что социальный класс определяется на основе его отношения к собственности на средства производства, а не есть "комбинация вписанностей человека в определенную схему производительных сил и распределения" (!?)
(в конце седьмой минуты записи, 6:50). По этому определяющему признаку, по отношению к собственности на средства производства, классы никуда не делись. Даже экономическая статистика в "старых" капстранах сейчас выделяет собственников предприятий (owners, employers), наемных работников (employee) и "самозанятых" (self employed). Последние соответствуют той социальной группе, которая еще в СССР при Сталине называлась "кустарь-одиночка". То есть налицо деление по признаку собственности на средства производства и вытекающей отсюда форме участия в труде. И это главное, это определяет антогонизм немногих собственников средств производства и большинства работающих на них членов общества, пусть они и не стоят по 12 часов у станка, как еще полвека назад, а сидят дома за компьютером и создают для собственника виртуального бренда вполне ощутимый прибавочный продукт, кратно превышающий порой издержки производства.
Далее можно продолжать по списку, что называется. 
Но главное, что подменяя таким образом понятия, он делает на этом ложные выводы, которые порой и выглядят правдоподобно, но уводят непосвященных слушателей в дебри политического авантюризма.

Здравствуйте!
Картину про спор Никиты Пустосвята с "братками" написал художник Перов. В последней части своего выступления Андрей Ильич, скорее всего правильно, отметил, что спор левом движении бесперспективен, поэтому надо, вероятно, придумывать что-то новое...

Демарш представляет жалкое зрелище, вывод один никакого левого движения нет и не будет. во всяком случае два представителя в него не верят Делягин сказал что он вообще в этом ничего не понимает, Фурсов в левое движение не верит. Господин Хазин все талдычит про кризис капитализма уже всем плешь проел, а на своем сайте прямо заявил гоните господа денюшки иначе я с Вами больше разговаривать не буду и политическими сплетнями делится тоже не буду. Хазина можно было читать когда в конце 90-ых он два раза в год пописывал в журнале ЭКО, кстати призывал к новому переделу собственности, но так часто как он выступает сейчас забавно но скучновато в его однообразии. И раздражает стремления нас поучить будучи на островах в Атлантике, это называется у них семинарами. Никчемность рассуждений о эксплуатируемых классах, в том числе Фурсова о англичанах в конце концов объясняются понятием пассионарности по Гумилеву. Нет на территории обсуждаемых государств пассионариев способных умирать за идею. Вот ИГИЛ пассионарны, а матушка Россия в коме. Болтать по курилкам мы можем, а большего не дано нам. Американцы мне кажется тоже не пассионарны так как не представляют нацию, а сброд эмигрантов со всего света.

Согласен с предыдущими ораторами ( ) что получилось "жалкое, душераздирающее зрелище".
Но это, скорее не потому, что как таковые "левые" идеи перестали владеть массами - в народе как раз настроения весьма распространены, то и участники собрания в общем отметили. А вот публичные личности, озвучивающие свои научные, политические, экономические взгляды и платформы от левых идей действительно отходят. И по очень банальной причине - за это никто не платит.
Как говорят французы, "если Вам 20 лет и вы все еще не коммунист - у вас нет сердца. Но если вам уже 40 лет и вы все еще коммунист - у вас нет ума".

Вспомнился отрывок из к.ф. "Собачье сердце":
Шариков в цирке спрашивает у гадалки:
— Какое главное событие в моей жизни?
— Самое главное событие в вашей жизни впереди!,
а конферансье шепчет ей "дура, сделай лицо посерьезней!

И цитата Андропова из Фурсова: "Мы плохо знаем общество в котором живем и трудимся"

АИФ  же четко и точно выразил мысль, что то общество, которое возникает — это нечто НЕВИДАННОЕ в истории! Однозначно не левая идея! 

Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит,
В глубокой мгле таится он.
             Пушкин

Еще понравилась мысль Джемаля об атомизации люмпенов: сегодня программист, завтра олигарх, потом зек, политик ect.
Самому пришлось пройти "калейдоскоп социальных ролей" от безработного и грузчика до  мастера по ремонту БТ и ПКи предпринимателя. Вряд ли большой процент населения крутится в таких "пятнашках", - в основном люди консервативны и не авантюрны. Но в нынешнем обществе такая реальность присутствует, и будет усиливаться из-за экономических лабильностей и постоянных возможных рисков для обывателей.
Вот только подмочил Джемаль репутацию своими недавними заявлениями о пропаже Путина. Мистик в XXI веке как-то неубедительно))). Хотя, кое-что у него интересно.

>Вот только подмочил Джемаль репутацию своими недавними заявлениями о пропаже Путина

Никак не могу понять отчего такой шум вокруг этого видео. Даже специально пришлось посмотреть старину Джамала. Ну и что такого криминального он там сказал? Официальной версии отсутствия господина президента так и не поступило, насколько я понимаю.

Да не переживайте так.))) Но мне были удивительны его высказывания насчет "блокирования Путина силовиками...ect."
А вам нет?
А так-то ниче, харизматичный дядька, внушает уважение.... пускай визионирует)))

>А вам нет?

Поверьте, это не самая трешевая версия которая звучала в те дни. По известному универсальному закону: Пустота (в данном случае информационная) всегда будет заполнена извне.

Увы, но повторю еще раз. Левые идеи не перестали владеть массами, социальные классы (по их отношению к собственности на средства производства) никуда не делись. А вот публичные личности, озвучивающие свои научные, политические, экономические взгляды от левых идей действительно отходят. И по очень банальной причине - за это никто не платит. 
Как говорят французы, "если Вам 20 лет и вы все еще не коммунист - у вас нет сердца. Но если вам уже 40 лет и вы все еще коммунист - у вас нет ума". Платят теперь за апологетику "новых либералов", которые якобы совсем другие, нежели старые либералы-приватизаторы, они будут на самом деле национально ориентированными и будутопять исповедовать Свободу, Равенство и Братство (вопрос - равенство и братство кого с кем и свободу кого и от чего).