Нам нужно очень чётко понимать, чего мы хотим на просторах СНГ
10.05.2018
На днях я очень ненадолго съездил в Армению, но времени вполне хватило, чтобы получить впечатления и информацию для выводов. В том, что произошло в Армении, на мой взгляд, имеют место два процесса. С одной стороны, это совершенно понятное раздражение, гнев населения страны, которое вызвал кланово-олигархический режим, существовавший в ней всё постсоветское время. Режим Саргсяна просто довёл людей до точки кипения, народ был возмущён тем, что происходит, как разворовывается страна. И в этом плане протест — это движение не за что-то, а против: «Саргсян и его клан должны уйти любой ценой». Налицо действительно абсолютно массовое движение во главе с Пашиняном.
Но дело в том, что вокруг Пашиняна замечены люди явно совершенно антироссийского, проамериканского толка. Да и сам Пашинян недавно высказывался очень негативно по отношению к России. Сейчас у него более умеренная, якобы нейтральная позиция. Но кто знает, что будет через полгода, через несколько месяцев? В любом случае создаётся впечатление, что некие заинтересованные группы используют и этот народный протест, и самого Пашиняна в качестве тарана для решения своих проблем. Это отчасти напоминает ситуацию на Украине, когда случилось то же самое. Правление Януковича экономически раздолбало страну, народ выступил против. Но, как говорили в таких случаях Маркс и Энгельс: «Теперь мы знаем, какую роль в революции играют глупости, какие мерзавцы могут её использовать». На место Януковича пришёл ещё более — неизмеримо более — коррумпированный, абсолютно прозападный режим, и нет никаких гарантий, что в Армении не произойдёт именно то же самое.
Почему так называемая партия власти, Республиканская партия Армении проголосовала 8 мая за Пашиняна? В то же самое время лидер РПА в парламенте говорит: «РПА не будет создавать препятствия перспективным интересам и безопасности страны, но у РПА сохраняется обеспокоенность по поводу возможного изменения внешнеполитического вектора страны и вопросов безопасности». Что это за позиция?
Это некий сигнал России. Ведь дело в том, что Россия заняла в этой ситуации позицию невмешательства в армянские дела, то есть избрала риторику «это ваши внутренние дела». Но я понимаю позицию российской власти в данном случае. Поскольку возмущение армянского народа вполне обосновано, то здесь что-то сказать в защиту режима означало бы, что Москва выступает на стороне насквозь прогнившего и коррумпированного режима. Поэтому сдержанная позиция России совершенно понятна. А до этого Кремль очень активно поддерживал режим Саргсяна, как и другие кланово-олигархические режимы на просторах СНГ. И поведение РПА — это как бы сигнал, что ситуация может сложиться и не очень хорошо. Жизнь загнала Республиканскую партию в абсолютный тупик, потому что её попытка не пропустить Пашиняна закончилась совершенно массовым таким движением народного протеста, когда какое-то время были блокированы аэропорт и дороги. И ничего не оставалось делать, как капитулировать. Но попытка что-то изобразить после капитуляции — это демонстрация слабости людей, которые управляли Арменией в течение многих лет.
Урок ли это нам? Может ли дойти до того, что партия «Единая Россия» будет голосовать за Навального или Собчак? Ну, Россия всё-таки не Армения, Россия очень большая страна, и здесь процессы развиваются совсем по-другому, даже за счёт чисто количественных вещей (я уже не говорю о качественном отличии России от Армении). Хотя, безусловно, уроками должно быть то, что произошло на Украине и в Армении, когда рухнули кланово-олигархические режимы, причём рухнули в результате давления и изнутри, снизу — и извне. Безусловно, здесь не обошлось без определённых акций со стороны Соединённых Штатов, у которых огромное — просто огроменное — посольство, целая крепость в Ереване. В маленькой стране! Я не знаю, в какой стране ещё у американцев такое огромное посольство. То есть про ситуацию, когда режим раскачивается изнутри и снаружи, про такой двойной удар нам нужно помнить, что это излюбленная тактика смены режимов в современном мире.
Сегодня армяне радостно смеются: «Мы ничего не боимся, всё будет хорошо!» Здесь нужно вспомнить, как у нас многие радовались в 1991 году разрушению Советского Союза. Так что в этом отношении психология людей практически везде одинакова. Они полагают, что если один режим — плохой, то обязательно ему на смену придёт что-то лучшее. Но так бывает далеко не всегда; скорее бывает наоборот. И можно пожелать армянскому народу, чтобы их радость и эйфория не обернулись чем-то противоположным.
О ситуации в СНГ в целом. Нужно сказать, что порой создаётся впечатление, что у Российской Федерации значительно лучше получается внешняя политика в дальнем зарубежье, чем в ближнем. Я никак не могу понять, в чём заключается суть действий России в ближнем зарубежье. Практически на всех просторах СНГ, за исключением Белоруссии (да и в Белоруссии не всё так просто), в общем-то, ситуация складывается не в пользу Российской Федерации. И это при том, что у нас вроде бы крепкие, добрые связи и так далее. Это лишний раз говорит о том, что нам нужно очень чётко понимать, чего мы хотим на просторах СНГ. И нужно помнить, что позиция контактов власти на уровне олигархов недостаточна. Как это было, скажем, с Украиной, когда отношения развивались по внутриолигархической линии, а с населением работы практически не было. А вот американцы вели работу с народом. Нужна очень серьёзная и продуманная политика, охватывающая широкие слои населения стран СНГ, которая не ограничивалась бы контактами олигархов с олигархами. Потому что эти контакты в конечном счёте ни к чему не приводят. Как показывает история, олигархи стран СНГ — это первые, кто сдаёт интересы России.
>> Они полагают, что если один режим — плохой, то обязательно ему на смену придёт что-то лучшее. Нет, они просто хотят чтобы что-то происходило, менялось. Чаще всего за последние 100 лет изменения не к лучшему, но они, к сожалению, неизбежны. Русскому народу при Царе жилось лучше во внешнем плане, но народ царя не защитил, а многие догадывались что если убрать царя, то будет только хуже. Если плотина не может сдержать напор воды или работает только на сдерживание не давая выхода, то вода её снесёт, раньше или позже.
1. Необходимо держать в узде армению. 2. Необходимо пробить коридор жизни в армению через прозападный хитрожопый искусственный азербайджан с их фашискими замашками в регионе! 3. Поддежать исторический справедливый процесс освобождения Татов, Лезгин, Аварцев, Цахур, Рутул, Удин, Талышей в борьбе за свою свободу и национальную и культурную идентичность ! 4. Это даст нам искренних и верных союзников в этом важном стратегическом регионе!
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт.
С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии. Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще. Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы. В России православие позволяет освободится от смертных
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
-1
