Ордынское иго как инструмент формирования русской государственности
02.10.2015


Я очень не люблю выражение «татаро-монгольское иго», это неэтично как по отношению к современным татарам, так и к монголам. Термин «иго» запустили наши славянские братья, чехи и поляки, в XV веке. При том, что ордынская система была жёсткой и даже жестокой, это было полноценное взаимодействие Руси и Орды. Русь некоторое время жила внутри ордынской системы. Поэтому Орда оказала очень большое влияние на русскую историю. Можно даже сказать, что, если бы не ордынская система, скорее всего, на месте Руси не было бы России, а было бы несколько государств, похожих на Польшу. Не было бы имперской традиции.
Категория: Видео | Просмотров: 2848 | Добавил: Admin
Всего комментариев: 5
Бедная Олечка   #1 - 04.10.2015 - 01:03
При всём уважении к А. И. Фурсову и Л. Н. Гумилёву не могу принять эту точку зрения. Мешают, в том числе, данные археологических раскопок в районе Киева, Рязани и т.д. с огромным слоем пепла и человеческих останков. Вырезание всех, кто дорос до оси тележного колеса и гуманизм несовместимы. Точка зрения о некой терпимости монголо-татар свойственна православной церкви по вполне понятным причина. А у меня от неё волосы дыбом каждый раз встают.

dfq   #2 - 04.10.2015 - 20:18
Ольга, в православии такой точки зрения нету. Преподобный Сергий Радонежский благословлял на освободительную битву и молился за победу. В остальном полностью согласен. Нам пытаются насадить т.н. "ордынство", которое совершенно чуждо нам. Мы европейский народ нравится этому кому-то или нет.

СМЕРШ   #3 - 05.10.2015 - 00:27
Хм? А что есть Европейский народ, или вы в смысле принадлежности к этнической группе аргументируете?

денис   #4 - 09.10.2015 - 09:40
кто придумал европейскость?ОТ НАС воротят носы кто живет позападнее.Поэтому нам надо вести себя самодостаточно мы РОССИЯНЕ на этой земле и плевать надо на то что говорят позаподнее,это надо еще посмотреть кто Европеец,а,ктоарабоевреец

Valery   #5 - 09.10.2015 - 21:36
Не надо политкорректничать: было иго, было. Да ещё какое. А казанские татары непричём - они скорее булгары и метисы. Думаю, что только при ревизии проблемы Скифии (Тартарии) можно говорить о позитивных моментах тех времён для России.

Имя:
E-mail:
Анти-спам:
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Все это здорово, про сущность и функции, противоречия и условия, но хотелось бы задать один, на мой взгляд, немаловажный, а может и краеугольный вопрос. Почему, для меня, например, совершенно непонятным и загадочным образом, ув. АИФ совершенно обходит стороной, очень аккуратно и обтекаемо вопрос роли Ленина в этом главном событии современной истории? Несмотря на то, что для анализа самим же ув. Андреем Ильичем заявлена методология того же Ленина, взятая у Маркса, от абстрактного к конкретному, и...

Ув. VLAD5614
Вы, собственно, чего хотите? Напишите статью да закиньте на Адвего, и если в ваших замечательных заметках действительно что-то важное и стоящее, то это заметят. Но при чем здесь сайт, посвященный деятельности ув. АИФ?

Уважаемый Админ, как вам древний враг, о котором упоминали представители мировой элиты в СМИ, и этот факт отмечал А.И. Фурсов, в виде проснувшейся бубонной чумы на Мадагаскаре.
У меня к Вам большая просьба - не оставляйте данный ресурс без средств. Я этим ресурсом пользуюсь очень часто вне зависимости - удалите Вы или нет мои очень большие комментарии в виде, по вашему мнению, вываленного мною в таком количестве текста.



Архив записей