Андрей Фурсов: видео · пресса · работы · форум · поиск

Крайне интересны рассуждения о науке на примере схоластики. Респект.

Не будучи социологом, всё же отмечу, что представление о «гражданском обществе» как базовом объекте социологии, скорее всего, является ошибочным.

Безусловно, социология — это наука об обществах и различного рода общественных структурах. Однако ей чужды такие понятия как «индивид» или «гражданин» (ни тот, ни другой не существуют вне общества). Хорошо известно, что данные понятия играют ключевую роль, в частности, в «первой политической теории» (т.е. либерализме) и, с философской точки зрения, отсылают нас к материализму, а через него — к атомизму. Последний по своему духу выглядит весьма далёким от социологии.

Станислав Надеждин
замечательный пример перевода одной реальности в (некую) параллельную (другую) плоскость... беспрецедентно удивляет Ваша логическая цепочка (некое утрирование окна Овертона)... от гражданского общества через материализм, (почитаемый, предположу, Вами) либерализм, ну и срузу к ожидаемому, конечно же, почитаемому неоспормому атоизму (к которому первичные понятия "гражданина" уж точно никак не ближе, если вообще применимы...) ... БРАВО!!!... )))))))))

Кажется, как раз crazysun78 обитает в некоторой альтернативной реакции.

Во-первых, я отнюдь не либерал (и не понимаю, откуда взялось данное предположение).

Во-вторых, использованная мною терминология и «логическая цепочка» соответствует, в частности, курсу социологии международных отношений и курсу философии политики, читавшимся (доктором социологических наук, доктором политических наук и кандидатом философских наук) А.Г. Дугиным в Московском государственном университете. Ссылки на первоисточники можно почерпнуть из самих лекций.

Да. Браво. Однако не вижу смысла продолжать эту дискуссию.

Со Станиславом Надеждиным не согласен. Равно как и с Дугиным. У этого дядьки в башке каша (поэтому его выперли из МАИ). В любом курсе обсуждается например "ситуация скандала в философии": каждый несет, что попало. Неужели в социологии не используется понятие "индивид" и не противопоставляется обществу? Фраза "хорошо известно" без ссылки куда-нибудь звучит как анекдот. Замечания из серии "лошади кушают овес, а Волга впадает в Каспийское море...."

Ого-го! Фурсов у доски! Кого-то он мне напоминает.... тоже дядька в очках и с мелом...все про суть времени толкует да про смысл игры.

P.S. Лекции А.Г. Дугина (по двум ранее упомянутым курсам) несложно найти на сайте http://konservatizm.org/ и на канале `YouTube -> Пользователь Alexandr Dugin'. Как уже было отмечено, ряд ссылок на первоисточники (по социологии, политологии и философии) можно почерпнуть из этих лекций.

Станислав Надеждин, ну тоже не вижу смысла продолжать дискуссии...
НО! у нас что, лекции (мировозрения) уважаемого А.Дугина - есть центр всего живого??? или ять единственно сущего ???? как-то сомнительно... (например, пытался его как-то слушать... но не мое, видать...) а вот товарища А.Фурсова послушать в машине по дороге на работу и обратно довольно приятно.... и энто тоже не будучи социологом... и даже философом... )))) без обид, как говорится....

Мне понравилось.Интересно