Новые сообщения · Правила форума · Поиск
  • Страница 10 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 8
  • 9
  • 10
Форум » Андрей Фурсов » Обсуждения » Обращения к А.Фурсову
Обращения к А.Фурсову
yu-rud
Дата: Понедельник, 04.05.2020, 21:08 | Сообщение # 136


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Андрей Ильич, На небратском(вражеском) канале увидел.https://www.youtube.com/watch?v=ZPbtnQAqa8A&t=3881s Трамп решил мочить Китай и под этим соусом Илларионов "выболтал" кучу интересной информации.В принципе с самого начала(на базе доступной на тот момент информации) я об этом подозревал.\
Вы в своих выступлениях любили "конспирологические" темы. Поскольку я сам не владею иностранными языками в достаточной степени, чтобы проверить всю информацию содержащуюся в этом ролике, то прошу вас при возможности в каком-то своём очередном выступлении высказаться по её поводу.
С уважением Ю.Руднев.
 
rvvsvvr1964
Дата: Среда, 13.05.2020, 09:32 | Сообщение # 137


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Андрей Ильич, иногда Вы приводите на примерах фантастики предвестники либо маркеры того или иного неизбежного события. В этом году вышел 3 сезон фильма "Мир дикого Запада" в 7-й серии (на 13' - 16' минутах) произносятся следующие слова:"Нас забросили в Крым - гражданская война в России...  нам дали задание выследить группу повстанцев - фанатики, последние из них, худшие из них... " Можно ли считать, что данная фраза это признание американского истеблишмента в том, что Крым начал признаваться российским? а украинские националисты и крымские татары - стали отрицательными персонажами?
 
fl4
Дата: Вторник, 16.06.2020, 19:01 | Сообщение # 138


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Здравствуйте уважаемый Андрей Ильич,
Под словом капитализм вы подразумеваете не только систему в которой разрешено частное владения средств производство товаров и услуг  но и особый вид кредитно-финансовой системы  и в соответствии этому политическую систему.  Для многих ваших слушателей в том числе и для меня  капитализм это экономическая система в которой разрешен частный капитал,  не больше не меньше, и эти два разных понятий  могут быть не совместимы, на пример нынешний Иран, частный капитал разрешен ? Да,  но его кредитная финансовая система не как не совпадает с вашим понятием и употреблением слово капитализм.
И это проблематично потому что не все зрители  этого понимают и могут подумать что противоядие этой системы это социализм но при социализме распределение финансовых средств  в разные отрасли экономики вплоть до каждого конкретного предприятия осуществляется одним центральном органом. Но что
бы такая система была оптимальной требуется чтобы люди работающие в этом органе прекрасно понимали требования и возможности каждого предприятия но это не возможно в принципе. В практике человек который наибольшие понимает потенциал конкретного предприятия (тем  оно высоко технологически  тем это сложение понять) это его руководитель(если он конечно компетентный).
Для оптимального функционирования  предприятия  должно само-управляться  но государство не будет просто так выдавать  каждому предприятию столько денег  сколько оно требует без не какой ответственности, для этого и есть частная собственность и такая система позволяет кредитоваться  в желательном размере (под залог или нет) и располагать прибыли в том числе для авто-финансирования.

Может быть стоит употреблять какой-то другой термин  как например либеральный-капитализм ?


Сообщение отредактировал fl4 - Вторник, 16.06.2020, 19:04
 
Несмеянов
Дата: Пятница, 26.06.2020, 12:31 | Сообщение # 139


Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Уважаемый Андрей Ильич!
Как, по Вашему мнению, мировая элита сможет согласиться на трансформацию в новое общество? Если предположить, что в новом обществе она сохранится в виде элиты, то, учитывая её хищнический и безжалостный по отношению даже к собственным народам способ мышления и правления, то, думается мне, это будет ещё худший, чем сегодня концлагерь. Тотальная власть с распределением ресурсов.
если предположить, что общество сгенерирует новую элиту, которая будет направлена на развитие человеческого потенциала, то возникает вопрос - а старая куда денется?  она ведь добровольно не откажется от власти, т.к. для неё это смерти подобно. А ведь у них сейчас в руках абсолютно все ресурсы для подавления несогласных и управления массами.
 
Солярис
Дата: Суббота, 22.08.2020, 04:20 | Сообщение # 140


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Уважаемый Андрей Ильич, уже продолжительное время слушая Ваши лекции и читая Ваши произведения, у меня
появилось желание задать Вам несколько вопросов и по возможности получить на
них ответ.Вопрос 1: В нашейстране до 90-х годов ХХ века всегда была национальная идея, воплотить которую,
пусть даже формально, все же стремились. Статья 13 Конституции РФ блокирует
возможность создание национальной идеи (цивилизационной модели). При этом
существует также статья 29 Конституции РФ о гарантии свободы мысли и слова.
Разве они не вступают в конфликт? Не противоречат друг другу? Не препятствует
ли это развитию некоторых направлений гуманитарных наук и не загоняет в тупик
развитие нашего общества? Не приведёт ли это к исчезновению русского народа
(русского/российского государства) как уникального этноса среди массового
усреднения народностей?Вопрос 2: Внекоторых лекциях Вы делаете акцент на труд Айзека Азимова «Академия», и об
изучении этого романа в Вест-Пойнте. В связи с обстановкой в мире и нашей
стране, правки истории, культуры и языка, возможно ли применить данный подход в
виде создания своей Академии для сохранения русской цивилизации?


Сообщение отредактировал Солярис - Суббота, 22.08.2020, 04:21
 
Авиго
Дата: Воскресенье, 08.11.2020, 12:04 | Сообщение # 141


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Доброго времени суток уважаемый Андрей Ильич! Вы прекрасный лектор, просмотрел практически все Ваши выступления на ютубе. Ваша позиция государственника четко очерчена и обозначена. Вы эту позицию аргументируете и приводите исторические примеры, проводите параллели, очень профессионально. Но, я простой средний человек, и Вы как то указали "сытые" 30-летия в истории московской России (последний брежневский этап правления), и мне как то пришло на ум, что все эти исторические 30-летия были олигархические, по Вашей терминологии. И время до Ивана Грозного, и период после Петра 1-го, и брежневский период с могущественным Ю.В.Андроповым. То есть, наличие ограничительного фактора, для русской безудержной власти были положительными, для простого человека. Экономика, демократы в США как пример, дает дивиденды при наличии альтернативы. Мне кажется, не настаиваю на своем видении истории и процессов, что, возможность бизнеса, простого человека, не стандартного человека, найти поддержку у РАЗНЫХ источников, денег, власти, влияния, это и есть начало "сытости" общества. Включение любых ограничений, пусть и правильных, приводит к истреблению воробьев, как в Китае. Для примера, законы Яровой, увеличили для нас стоимость мобильной связи, в том время как, появление Старлинка от Илона Маска, уменьшает стоимость интернета и связи по всему миру.  Я не спорю, стоимость услуги складывается из многих факторов, но мне, как конечному потребителю, приходится оплачивать государственные издержки, в отличии от жителей других стран, которые этого не делают? Мне кажется, эта бесконечность московской власти имеет право на существование, но в изменённом виде, надо уметь договариваться. Риторика государственников, включая, к сожалению Вас, не говорит о том, что, договорится можно. Да, договорится с позиции силы, но договорится. Я не имею ввиду только внешнеполитические потуги московских царей, но внутренние. Вы совершенно правильно говорите что с низами никто не будет договариваться, нужны другие участники процесса, я согласен. Но мы живем в большой стране, но не единственной, и наличие, проплаченного, пусть и чужого мнения, должно быть естественным. Не для власти, для нас. Вы, как самый яркий представитель государственников, не можете игнорировать тот факт, что наличие альтернативы, во всех вариантах политики, экономики, производства, ИТ, соционаук, ведет к развитию, а не к развалу. Я не сторонник всяких ФБК и других альтернативщиков, просто вижу для себя их необходимость, мне, как простому среднему человеку, важна возможность применения (продажи если быть совсем честным) своих знаний и способностей, и если на этом рынке только один покупатель, то это олигополия. Ничуть не лучше монополии и олигархии. Как кто думает? Прочитаю и приму любое мнение.
 
svic
Дата: Воскресенье, 31.01.2021, 08:09 | Сообщение # 142


Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн

Цитата
Уважаемый Андрей Ильич!  С интересом и удовольствием слежу за вашимивыступлениями. Вчера посмотрел программу, где вы дали подробное изложение книги
Клауса Шваба. В целом я согласен с вашей позицией. Однако один пункт у меня
вызвал вопросы. Возьму на себя функции адвоката дьявола.  В ходе изложения содержания книги возник вопрос опроизводительности труда. Ваша позиция, как я понял, состоит в том, что та
страна сильнее, которая демонстрирует более высокую производительность труда,
чему как раз в настоящий момент и мешают глобалисты, стремящиеся разрушить
производство. Безусловно, в общем плане это верно. Но взглянем еще раз на
проблему с точки зрения глобалистов. Они совершенно верно говорят, что такая
гонка промышленного производства ведет к нерациональной растрате природных
ресурсов. В самом деле, каждый год автомобильные гиганты выбрасывают на рынок
новые модели автомобилей, очень ресурсоемких изделий. И это при том, что
качественно сделанный автомобиль, условно говоря, может служить 30 лет и
удовлетворять потребности его владельца. Зачем человеку каждый год новый
смартфон, когда ему по-настоящему нужно только оперативно переговорить или
послать СМС-сообщение, что он может сделать с помощью простого аппарата?
Понятно, глобалисты старательно обходят вопрос об элитном потреблении и не
ставят вопрос об его ограничении. Зато теперь они говорят вообще о ликвидации
производственного потенциала, так как для обеспечения интересов правящей
мировой элиты достаточно того, что уже имеется.  Мне кажется, что в нынешних условиях полемики нужноотстаивать тезис, что рациональное потребление, обеспечивающее жизненные
интересы населения земли возможно только в условиях, когда базовые средства
производства обобщены и промышленные магнаты лишены возможности управлять ими
и, соответственно, возможности манипулировать потребностями людей, то есть
навязывать им излишние «потребности». И в таком случае вопрос о
производительности труда отходит на второй план. Он выходит на первый план
только в определенном социальном контексте.  Есть смысл обсуждать, что такое производство в новыхусловиях, его смысл, кому оно служит, какие потребности удовлетворяет.   Если мы не будем говорит о фундаментальных вопросах, тобудем обречены постоянно говорить о коррупции, о глобалистах, задвигая в темный
угол вопрос о социальном смысле происходящих процессов.  Речь, как вы понимаете, идет об акцентах.  С уважением Виктор Александрович Свинин, 75 лет, к.и.н.
 
Форум » Андрей Фурсов » Обсуждения » Обращения к А.Фурсову
  • Страница 10 из 10
  • «
  • 1
  • 2
  • 8
  • 9
  • 10
Поиск: