От войны в Грузии – к войне в Донбассе
08.08.2014
8 августа – шестая годовщина «Пятидневной войны» между Грузией и Россией. В этот день в 2008-м году грузинская артиллерия начала обстреливать столицу непризнанной Южной Осетии. В ответ Россия развернула операцию по принуждению Грузии к миру, которая закончилась для Тбилиси потерей 20% территории: 26 августа 2008 года Дмитрий Медведев объявил о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.

Интересно сравнить ситуацию вокруг «Пятидневной войны» с нынешней украинской – присоединением Крыма, и последующей за этим гражданской войной на Донбассе. Сходство в том, что и Грузию, и Украину США рассматривали как геополитические плацдармы для продвижения американских национальных интересов. Кроме того, украинский кризис, как и «Пятидневная война», обозначил различия во взглядах ведущих игроков Запада – США, НАТО и ЕС – на действия России.

Но по отношению к «Пятидневной войне» в позиции Запада возобладала европейская концепция «мягкой безопасности»: готовность к компромиссам и уступкам Москве, отказ от введения санкций в отношении России, стремление понять (пусть и не сразу) мотивы российского руководства. После «горячего августа» Европейский союз (и особенно Франция, страна-председатель в ЕС во втором полугодии 2008 года) сделал ставку на роль «честного брокера» в российско-грузинских отношениях. Именно французский президент Николя Саркози (вместе с российским коллегой Дмитрием Медведевым) стал соавтором мирного плана по Южной Осетии. Показательно-сдержанной была и позиция НАТО. Так, в ходе визита в Тбилиси 16 сентября 2008 года тогдашний генсек альянса Яап де Хооп Схеффер заявил, что «судить Россию» – не дело его организации.

В ситуации с Украиной одеяло на себя перетянули США, задав тон жесткому формату противостояния Запад-Россия. Именно Штаты дали карт-бланш на подавление Юго-Востока украинскому президенту Петру Порошенко, и сумели сколотить «санкционную коалицию» с ЕС, несмотря на протесты европейского бизнеса. Судя по всему, на этот раз – в отличие от Грузии – Штаты намерены давить на Россию до конца, и не ослаблять давление ни при каких уступках с российской стороны.

Что произошло в течение этих шести лет, как изменился геополитический расклад в квадрате Россия-ЕС-США-НАТО?

– Принципиально в геополитическом раскладе не поменялось ничего, – считает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. – И в Грузии в 2008-м, и сейчас на Украине, для США важно заставить Россию отступить: продемонстрировать, что РФ не обладает достаточным статусом, чтобы защищать своих союзников, противостоять США в военно-политическом плане, и таким образом подтолкнуть РФ фактически к международной изоляции – со всеми вытекающими последствиями.

Потому что зачем дружить с Россией, если она не может защитить союзника? В таком случае, бессмысленным становится и Таможенный союз, и Евразийский, и все остальные российские геополитические проекты.

В Грузии Соединенные Штаты потерпели поражение. После этого американцы повели игру с удвоением ставок. Чтобы минимизировать последствия поражения с Грузией и переиграть РФ, в рамках так называемой «арабской весны» была устроена Сирия. Победа США означала бы для России потерю последней базы флота в Средиземном море, а, следовательно, вытеснение ее из Средиземноморского бассейна. Это резко бы подорвало заявки России на возвращение военного флота в мировой океан, и на статус сверхдержавы. Только присутствие в Средиземном море обеспечивает контроль над такой стратегической точкой, как Суэцкий канал – кратчайшим путем из Европы в Азию. В случае победы в Сирии потери США из-за того, что американцы не смогли вытеснить Россию с Кавказа, были бы скомпенсированы.
Но в Сирии дело дошло до прямого военного противостояния: туда были посланы российские военные корабли, и США были вынуждены отступить во второй раз.

И снова пошла игра с удвоением ставок. На Украине американцы сделали практически последнюю ставку, потому что поражение на Украине означает либо разрушение Евросоюза, либо его переход на сторону России. В последнем случае уже Соединенные Штаты оказываются в международной изоляции.

Получается, на Украине американцам отступать некуда. Именно поэтому они пошли на развязывание гражданской войны на Юго-Востоке, и на попытки непосредственно втянуть Россию в этот военный конфликт. Именно поэтому они продавили санкции.

По большому счету, эта игра не закончена. Соединенные Штаты сделали свой ход, Россия – свой. Гражданская война на Донбассе продолжается. Евросоюз получил первый пакет ответных санкций со стороны РФ, и уже не радуется – колебания и противоречия между странами-членами ЕС сейчас очень сильные. Будем смотреть, что будет дальше.
Однако с учетом нарастания противостояния, с учетом, что ставки поднимаются выше и выше, речь идет уже не о том, кто на Украине отступит, а кто перейдет в наступление. Сейчас выигравший получает все, а проигравший – теряет все. Поэтому США и проявляют упорство, и не идут на компромиссы: сейчас любой компромисс для Штатов – это проигрыш.

«СП»: – В чем различия между ситуацией «Пятидневной войны» и нынешней?

– Грузия значительно меньше Украины: 4,5 миллиона населения против 45,5 миллиона. Грузия значительно менее важна с точки зрения геополитики – поэтому за нее так не боролись. Если же говорить непосредственно о военном конфликте, в Грузии российским войскам не имело смысла входить в Тбилиси: это привело бы к сковыванию российских ресурсов. А вот на Украине ополченцам нельзя не войти в Киев – именно отказ от взятия Киева приведет к сковыванию российских ресурсов, и не даст возможности разрешить ситуацию с Крымом в международно-правовом поле (переучредить на международном уровне новую Украину, в состав которой полуостров никогда не входил).

Как видите, формальных различий – масса. Но если говорить о динамике геополитического процесса, то Грузия находилась в начале пути противостояния Россия-США, а Украина – в конце, вот и все.

«СП»: – Как выглядят, с учетом сказанного, перспективы противостояния на Донбассе?

– Ситуация там кардинально поменяется, когда окончательно выяснится проигравший. Окончательно проигравшими не могут быть ополченцы, или украинские военные – и те и другие, по большому счету, никто: они просто воюют. В глобальной борьбе участвуют США и РФ, и обе стороны располагают пока достаточными ресурсами для продолжения противостояния.

Сегодня сказать, кто окончательно победит, нельзя. Ясно одно: даже если Порошенко полностью зачистит Донбасс – это не будет победой. И если ополчение войдет в Харьков или даже в Киев – это не будет окончательной победой. Окончательная победа достигается, когда достигается международно-правовое решение проблемы, и когда подписаны соответствующие договоры.

Единственное, что можно утверждать – США и России предстоит еще долгая и упорная борьба. Думаю, горячая фаза украинского конфликта должна завершиться к концу 2014 – началу 2015 года. Просто потому, что зимой украинская армия воевать не сможет. Кроме того, Украина находится на транзитных европейских путях, и ЕС не сможет игнорировать Сомали в украинском варианте возле своих границ – сторонам конфликта на Юго-Востоке под нажимом европейцев придется договариваться.

А дальше, повторюсь, США и Россию ждет упорная политическая борьба…

– Между войной «08.08.08» и нынешним украинским кризисом существуют серьезные различия, – считает, в свою очередь, историк и политолог Андрей Фурсов. – Дело в том, что «Пятидневная война» была не столько общезападной акцией, сколько американской. Кроме того, в рамках США, это была, скорее, акция неоконсерваторов из компании Джорджа Буша-младшего, которая поддерживалась далеко не всем американским истеблишментом.
Тем не менее, жесткая реакция России в 2008 году весь Запад удивила и насторожила. Именно с этого момента начинается настороженное отношение к России: вдруг, через 19 лет после того, как Михаил Горбачев сдал все, что только можно, РФ оказалась способной за себя постоять. Конечно, в 2008-м Россия ударила по зубам не Соединенным Штатам, а их марионетке – любителю пожевать галстуки Михаилу Саакашвили, – но и этого от нее не ждали.

С тех пор изменилось очень многое. Россия продемонстрировала свою силу в сирийском кризисе. Да, в том, что определенным кругам США не дали съесть Сирию – заслуга не только России. Барак Обама не хотел сирийской войны, Китай нас поддержал. Тем не менее, решающую роль в разрешении кризиса сыграла позиция Москвы.

Украинский кризис – это уже попытка указать России место после всех описанных событий. В этом – ключевое различие.

«СП»: – Что оно означает?

– Что США более серьезно относятся к России, и сумели убедить в этом весь Запад. Примерно так же, как Великобритания в 1830-1840-е годы смогла убедить весь Запад в опасности России, и когда Николай I помог австро-венгерскому императору подавить венгерское восстание, продемонстрировав силу, – это стало знаком для Запада, что Россию нужно «гасить».

То, что мы сейчас видим – из той же серии. Они стараются успеть: еще четыре-пять лет – и проблемы Запада возрастут, а наша сила увеличится. Ясно, что Запад попал во временные ножницы, и постарается сейчас использовать ситуацию.

«СП»: – Насколько эффективно способна Россия этому противостоять?

– Самое уязвимое место России – ее правящий слой. Речь идет не только о «пятой колонне», но и тех людях, которые просто хотят спокойно жить, и не понимают, что спокойно жить им никто не позволит. Россию не оставят в покое, и ситуация никогда не вернется к тому, что было до украинского кризиса. Будет либо хуже, либо лучше. Но те отношения, которые существовали между Россией и Западом в период с октябрьского переворота 1993 года и по 2013-й – никогда не вернутся...
Источник:
| Категория: Пресса | Просмотров: 7515 | Добавил: Admin
Всего комментариев: 10
Алексей   #1 - 10.08.2014 - 13:48
Они стараются успеть: еще четыре-пять лет – и проблемы Запада возрастут, а наша сила увеличится.

Ну что проблемы запада возрастут -ясно. А наша то сила с чего увеличиться?

вален   #2 - 12.08.2014 - 00:37
Испытываю большое беспокойство в отношении атомных станций находящихся на Украине.После неудачи Коломойского как организатора сбитого боинга малазийских авиалиний им может быть будет предпринята попытка организовать подрыв под видом техногенной катастрофы ОДНОЙ ИЗ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ УКРАИНЫ.Скорее всего подрыв может быть организован на той станции которая ближе всего находиться к газовой транзитной трубе.Тк радиоктивный газ европа покупать не будет.Это и соответствует стратегии клана рокффелеров   разрыва  быстрой экономической интеграции рф и ес.Коломойский присягнувший этому клану будет организатором.У коломойского своя авиакомпания можно и по схеме 11 сентября сработать.

wel   #3 - 12.08.2014 - 13:37
Обратитесь к психиатру, он пропишет вам успокоительное и беспокойство пропадет. Только не забывайте его принимать.
Вы ведь не боитесь, что Шойгу взорвет Ростовскую или Курскую АЭС. Чтобы через Украину шел "радиоактивный газ", например.

Сергей   #4 - 12.08.2014 - 22:59
Шойгу-хоть какой а министр,-Коломийский-олигарх, загнанный зверь.

efmovgm   #5 - 20.08.2014 - 15:33
Странный комментарий.

Шойгу все таки министр обороны и он боевой генерал.

А Коломойский бизнесмен, к армии отношения не имеет. 

Можно говорить разные вещи, но уровень ответственности перед государством у этих двоих отличается радикально.

efmovgm   #6 - 20.08.2014 - 16:06
А вообще США не допустят теракта на АС. Причин много. Основная в том, что США нужна Европа. Она нужна как буфер, как экономический зависимая территория, но нужна. Такой теракт, может спровоцировать цепочку событий и расследований которые могут оттолкнуть ЕС от США. Пускай даже Коломойский себе на уме. Но одно дело это снаряды с обедненным ураном, а другое, это второй Чернобыль. Ужас перед радиационным заражением может в корне поменять политическую обстановку. Тем более, что территория вокруг АС на десятки если не сотни километров станет непригодной для жизни, в том числе сотрудников Shell и Shevron.
Конечно если не думать, что сланцевый газ через океан действительно является альтернативой Российскому.

Сейчас США стараются не допустить проявления какого либо своеволия среди украинских элит. По тому что и их позиция достаточно шаткая. Мнения ЕС может меняться довольно быстро и никакая пропаганда тут не поможет. Пока конфликт на Украине затрагивает только экономику 
ЕС, данную ситуацию терпят. Как только возникнет угроза заражения или, что нибудь в этом роде. ЕС отреагирует мгновенно.

А это значит, ввод на территорию Украины миротворческого контингента, смена статуса контр-террористическая операция, на статус "война". Понуждение всех сторон к миру и стол переговоров. США такая ситуация совершенной не устраивает.

Их позиция:
1. Зачистить территорию от проживающего на на ней населения, что бы заставить ЕС признать ДНР и ЛНР террористическими организациями.
2. Ввести войска НАТО на территорию Украины.
3. Провести безопасные теракты по выводу из строя транзитной газотранспортной системы.
4. Предложить ЕС палочку выручалочку в виде организации быстрой добычи сланцевого газа на территории восточной Украины.
5. Далее попробуют наладить доставку Катарского и Иранского газа. Но этот процесс не из легких, опять же, по многим (политическим и экономическим) причинам.

Я к сожалению не вижу всей картины целиком, по этому у некоторых моих рассуждений наверняка глиняные ноги.;)

Виктор   #7 - 26.08.2014 - 01:51
Численность пенсионеров в России (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_p2.htm)
1980 - 27417 тысяч
2013 - 41019 тысяч

Кто куда должен успеть?

Whimma   #8 - 26.08.2014 - 12:04
Где у США уязвимое место? Туда надо бить

СМЕРШ   #9 - 27.08.2014 - 22:35
Доллар у США уязвимое место, как и у любой пирамиды. Любой кто его использует субсидирует США. Есть возможность? Бей!

эау   #10 - 15.10.2014 - 20:26
фурсов молодец

Имя:
E-mail:
Код *:
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Очень знаковым является то, кто представлял Россию на похоронах Фиделя Кастро.
Нам и так достаточно заявлений противоречащих друг-другу от руководителей государства всех уровней. Сначала говорить, что мы СССР не восстанавливаем в России (и делать обратное в реальности)... но что тогда говорить про СССР на Кубе?

Хочу немножечко дёгтя подлить к этой статье или видео, не важно. Очень знаковым является то, кто представлял Россию на похоронах Фиделя Кастро. Ну а выводы, думаю, все сделают сами. Я постоянно слежу за материалами, которые помещаются на сайте, так как для меня Андрей Ильич Фурсов огромный авторитет!




Архив записей