Новые сообщения · Правила форума · Поиск
  • Страница 6 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »
Форум » Общий раздел » Общество » Что такое коммунизм? (Коммунизм и государство.)
Что такое коммунизм?
Нижегородец
Дата: Понедельник, 31.05.2021, 10:47 | Сообщение # 76


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Цитата kisiba ()
Государство есть социальный организм..
Путаете понятия. Есть понятие "строй", есть понятие "страна", есть понятие "держава"... - это всё разные вещи. Русское слово "государство" и иностранное слово "монархия" - одно и то же.
Кроме того, есть ещё понятие "управа" и понятия "опричнина" и "опричина". Есть ещё понятие "общество"... Все эти слова путают со словом "государство".
Идеология? Какая сейчас идиология у РФ? Никакой. Это значит, что РФ не страна что ли?
 
Нижегородец
Дата: Вторник, 22.06.2021, 17:10 | Сообщение # 77


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Лтбо право, либо разбой.
Знаете, что такое право? Этот вопрос следует задавать лицам законодательной, исполнительной и судебной ветвей управы. Понятие "право" таково, что если не знаете его, то и не должны работать в управе - это же естественно; а если понимаете что такое право, то сами не пойдёте работать в управу - совесть не позволит. 
Понятие "право" проявляется только при человечных, добропорядочных отношениях.
Лицо управы не знает что такое право, а незнание обязательно проявляется в его отношениях с людьми - клеймит незнайку, делает его негодяем. Либо вы - человек, либо вы - лицо управы. Если вы - человек, то общаешься с другим человеком на равных. Если же вы - лицо управы, то общаешься с другим человеком уже не на равных, потому что у вас действует прикрытие - маска, личина. 
Либо вы - человек, либо вы - под прикрытием личины (личина, данная управой).
Управа - законодательная, исполнительная, судебная и распорядительная ветви. 
Законодатель, судья, полицейский или ДПСник не знают, что такое право. Они используют личину, хотя могут и не использовать её, зависит от совести человека. Либо есть совесть, либо совесть заглушается, но тогда это - бессовестность. Опять-таки, совесть у человека, а бессовестность у лица управы. 
Законодатель, судья, полицейский или ДПСник не знают, что такое право. Это лица управы, то есть люди с некими масками - используемые люди, которых обязывают действовать по правилам. Люди используются работодателями для процветания этих самых работодателей. Людям дают правила и вынуждают быть негодяями, бессовестными. 
Всё легко вычисляется! Не знаете, что такое право и работаете в законодательной, судебной, исполнительной ветви управы? Это значит вы - не просто бессовестный, негодяй, а и враг народа. Именно из-за вас все мы живём так плохо.
Либо право, либо разбой.
Законодатель, судья, налоговик, полицейский или ДПСник не знают, что такое право. Вдумайтесь в эти слова: "не знают что такое право". Это значит, что они не имеют понятия "право", не в состоянии его объяснить. Как такое может быть, что эти лица называются правоохранительными или правосудием, но не имеют понятия "право"? Что же совершают эти лица, которые не имеют понятия "право"? Ответ прост: они не действуют по праву, они не действуют в рамках права, они действуют по правилам от работодателей.
Законодатель, судья, налоговик, полицейский или ДПСник не знают, что такое право, поэтому находятся в неправовом поле. 
Законодатель, судья, налоговик, полицейский или ДПСник действуют по правилам от работодателей. Не по закону, а по правилам. Пример, с ДПСником. Всё, что делает это лицо управы - не по праву, а по правилам работодателя ДПСника. Никто не замечает разницу? А это потому, что не только "закон" можно подменить "правилом", а и понятие "право" можно подменить другими понятиями. Чем подменяется "право"? Понятие "право" является одной из четырёх частей понятия "влияние" да к тому же оно делится на несколько частей. 
Есть само "право", и есть то, что принимается за "право". Лица управы работают в рамках неправового поля и работают не по самому "праву", а по тому, что принимается за "право". Они этого не понимают, а наша задача объяснить каждому лицу из управы, что именно они - причина бед в нашей стране. Народу управа не нужна ни в каком виде, а необразованность лиц из управы на руку тем, кто наживается на народе.
Либо будь человеком, либо будь негодяем.
Право предполагает, что при отношениях человека с человеком имеется взаимность, доверие. 
Либо приятель, либо неприятель.
Право предполагает, что при отношениях человека с человеком имеется польза, поддержка.
Либо помощь, либо разбой. А какая помощь, доверие, польза может быть от нынешних ДПСников, ведь они работают не на народ, а на своего работодателя? У них вымогательство стало обычным делом, будто это само собой разумеющееся.
Если проще, то можно рассмотреть пример с ДПСником, который остановил водителя. ДПСник при общении: 1) выполняет приказ начальства; 2) опирается на законность (действует в рамках закона, правила, порядка); действует по своему, собственному разумению, которое может быть: 3) либо личной наживой; 4) либо окажется помощью, поддержкой, пользой для человека. Три неправовых и одно правовое отношение. 
Негодяй обманывает, прикрываясь законами и ряженностью, негодяй изобличён, значит вступают в силу личные отношения - человек с человеком, как неприятель с неприятелем. Личные отношения. Это значит, ДПСнику следует убрать все свои прикрытия и отвечать за негодяйство по совести. Такова жизнь.
 
Нижегородец
Дата: Среда, 30.06.2021, 11:48 | Сообщение # 78


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Кратко о "праве".

Если не желаете вникать в подробный разбор понятия "право", изучать его составляющие; узнать, чьим составляющим оно само является; а хотите обойтись кратким очертанием, приняв на веру мои слова, то достаточно будет знать, какими могут быть правовые отношения. Их четыре:
Человек с человеком, как приятель с приятелем.
Человек с человеком, как воспитатель с воспитанником.
Человек с человеком, как работодатель с работником.
Человек с человеком, как сотрудник с потребителем.
Последнее отношение требует пояснений. Под "сотрудником" подразумевается работник (наёмник) работодателя, который исполняет свои обязанности, обслуживая вольного человека (потребителя). Один из примеров - продавец с покупателем. У них отношения, и продавец (сотрудник некоего учреждения) находится на работе (работник нанят работодателем - у них свои отношения) для помощи сторонним людям. Все правовые отношения строятся на пользе, помощи, доверии людям.
Внимательно пересмотрите отношения и скажите, является ли по нынешним временам правовым отношением общение ДПСника с водителем?
ДПСник не хочет быть приятелем водителю, потому что не помогает оному.
ДПСник не хочет быть воспитателем для водителя, опять-таки необходимо проявление пользы ДПСником. 
ДПСник не может быть работодателем для водителя, не может подчинять, принуждать, заставлять и даже требовать что либо!!!
Работа ДПСника должна бы заключаться в помощи людям, тогда бы ДПСник являлся сотрудником. ДПСник, как сотрудник, который помогает водителю - это только кабинетная, ненужная бумажная работа, которую они же сами и ввели для заморочек. В чём выражается помощь, польза ДПСника, который стоит на дороге? На дороге у ДПСника не может быть правовых отношений. ДПС - это побор, вымогание, разбой.
Если ДПСник (лица управы) работает на своего работодателя, а не на людей, то мы будем наблюдать: ложь, побор, вымогание, разбой.
Понятие "право" таково: если не знаешь "право", то не должен работать в управе; а если знаешь "право", то сам не пойдёшь в управу - совесть не позволит.
 
Нижегородец
Дата: Пятница, 16.07.2021, 03:07 | Сообщение # 79


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Написал про народовластие только про зарождение, когда каждый человек должен понимать ущербность и вред управы. Написал, а дальше не идёт... Это значит, что пока не понимаю развития.
И тут вдруг озарение! Народовластие (коммунизм) предполагается в стране. В стране. В стране... Народовластие настолько хорошо, что и другие страны начинают его устанавливать у себя в стране. В стране.
Но если народовластие везде на Земле, то страны как таковые уже исчезнут. Не будет стран, мир объединится. Объединится не по настоянию теневых воротил (а это называется единодержавие (империализм)), а по желанию народов.
Это развитие заложено понятием "народ". Есть народ города, есть народ области, есть народ страны и есть народ Земли. Понятие "народ" таково, что будет действовать на объединение народа Земли в один общий союз.


Сообщение отредактировал Нижегородец - Пятница, 16.07.2021, 03:11
 
Нижегородец
Дата: Среда, 04.08.2021, 17:27 | Сообщение # 80


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Начал писать про понятие "дурак". Сложное, много составляющих, пока ещё копаюсь, но вот что удивило - имеется связь с понятием "право"... 

Вопросы: "по какому праву?" и "с какой стати?" звучат, как запросы в пояснении основания - "на каком основании?". На основании права можно повлиять на другого человека и на основании стати можно повлиять. Два разных основания. И стать и право являются проявлениями понятия "влияние". 
Влияние может быть на воздействии и на олицетворении. Влияние на воздействии: насилие и острастка (угроза насилия или угроза наказания). Влияние на олицетворении: стать и право. 
Чтобы понять, что такое "стать", надо разобраться с понятием "право". Право и стать - влияния. Но "право" главнее "стати", это потому, что "право" - проявление честности, добропорядочности. Стать - подделка под право.
Чтобы понять, что такое "стать", надо разобраться с понятием "право". Не буду его расписывать, ведь сейчас речь о "дураке", достаточно описать понятия, по которым дурака легко вычислить. Право делится на шесть частей и ещё есть четыре правовых отношения. Одна из частей права - правоспособность. Правоспособность проявлятся при принятии предложения: если способен оценить право - есть правоспособность; если не способен оценить право, действует - неправоспособность. Правоспособность - одна из частей права. Неправоспособность - основание для стати... и ещё для одной вещи...
Стать является основанием для влияния на человека, но это основание строится на неправоспособности, на непонимании своего неправового деяния. Стать - образ для давления на другого человека. Созданию образа помогают: ряженность и предписания. Ряженность: одеяние (форма) и место работы (подрядиться (ведомство, учреждение)). Предписания: законы и приказы - установки.
Дурак и стать.
Стать - образ человека, который воспринимается влиятельным за счёт ряженности или предписаний (установок). Понятие "дурак" тожке предполагает человека в неком образе, но отличие в том, что при "стати" человек всё-таки воспринимается таковым (по незнанию, по необразованности воспринимается другим человеком); дурак же берёт на себя некий образ умного, солидного, важного и т.д., но таковым не воспринимается.
Ой, там много ещё ответвлений следует: дурость, дурь, дурачество, дреть, дурнеть...
"Дурак" в сравнении с "придурком" и "неказистым".
Дурак - выказывает себя тем, кем не является; выказывает мня себя им, признаёт себя таковым. Придурок - нарочито выказывает себя тем, кем не является. Неказистый - является кем-то способным, достойным и т.д., но не кажется таковым.

Стать. Она используется в управе. Управа - законодательная, исполнительная, судебная и распорядительная ветви. Стать - проявление неправоспособности. Управа - создание на неправоспособности, преступности.
Неправоспособность - основание для стати... и ещё для одной вещи... Эта "ещё одна вещь" - преступность. Преступность тоже использует стать, но её стать на понятиях. Ой, тут придётся описывать путаницу: "по понятиям" и "по пониманию"...
 
Нижегородец
Дата: Понедельник, 09.08.2021, 09:11 | Сообщение # 81


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Непримиримые.
Монархизм - строй, при котором государь не признаёт власть народа. При капитализме и социализме власть народа признаётся. Капитализм - изначально преступный строй. Социализм - строй на заблуждении, потому что в нём сказывается непонимание настоящего народовластия. 
Монархизм, капитализм, социализм, народовластие (коммунизм). Возьмём капитализм. Возьмём и рассмотрим людей по отношению к имеющемуся правлению при капитализме. Понятно же, что есть довольные этим строем и есть недовольные этим строем. Есть сторонники и есть противники.
Довольные строем это: 1) сама верхушка, удерживающая власть; 2) сторонники устройства управления в стране - сторонники капитализма.
Недовольные строем это: 1) противники такого устройства управления в стране, но противники, которые могут пойти на уступки; 2) неуступчивые, непримиримые противники имеющегося строя.
Этот расклад по отношению людей к строю может быть и при монархизме, и при социализме, но только не при народовластии (коммунизме). Хотя про непримиримых при народовластии надо бы пояснить. Пояснить на примере с капитализмом же. 
На западе капиталисты умело оправдываются и там побереглись, назвав непримиримых - маргиналы. Конечно, это название тоже ловкая ложь, ведь под словом "маргинал" можно иметь в виду: беспринципный, изгой, отверженный, отсталый, падший, фрик, ненормальный, чокнутый... Капиталисты применяют слово "маргинал", подделываясь под народовластие, будто капитализм и есть - народовластие, в котором непримиримых нету.
Непримиримый - не маргинал. Непримиримый не идёт на поводу у обмана и заблуждения. Сейчас легко определить противников нынешнего управления в стране - уступчивых и непримиримых, на примере споров о необходимости голосования на выборах. Непримиримые не поддерживают вбросы нынешней преступной власти, поэтому и на голосования не ходят. А вот уступчивые не понимают, что идут на поводу у мошенников и действуют по их правилам, думают (30 лет уже так думают), что смогут взять верх над мошенниками, выиграв на выборах.
Сейчас непримиримыми являются граждане СССР (не надо путать их с НОДом).
Если в стране имеются непримиримые, то строй действует на обмане или заблуждении. Непримиримые - показатель неразвитости строя. При народовластии непримиримых не будет - это точно.

Надо добавить важную вещь! Если уступчивые считают, что надо обязательно идти и голосовать на выборах, то они идут против непримиримых в пользу мошенников, это - раскол народа. Люди, которые призывают идти на выборы и голосовать за противников нынешнего управления в стране, не понимают что такое "против" и как уступчивое "против" может быть использовано мошенниками. Если вы против, то вы это "против" выказываете неучастием: вы не участвуете в поддержке непримиримым, но участвуете в предложении от мошенников.


Сообщение отредактировал Нижегородец - Понедельник, 09.08.2021, 11:20
 
Нижегородец
Дата: Вторник, 24.08.2021, 09:13 | Сообщение # 82


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Вопросы: "по какому праву?" и "с какой стати?" звучат, как запросы для пояснения основания - "на каком основании?". На основании права можно повлиять на другого человека и на основании стати можно повлиять - два разных основания. "Стать" и "право" являются разными проявлениями влияния. Являются делениями понятия "влияние".
Влияние может быть на воздействии и на олицетворении. Влияние на воздействии: насилие и острастка. Влияние на олицетворении: стать и право. 
Чтобы понять, что такое "стать", надо разобраться с понятием "право". Право и стать - влияния. Но "право" первичнее "стати", это потому, что "право" - проявление честности, добропорядочности; стать - подделка под право.
Право делится на шесть частей и ещё есть четыре правовых отношения. Одна из частей права - правоспособность. Правоспособность проявляется при принятии предложения: если человек способен оценить пользу - правоспособный; если человек не способен оценить пользу и не понимает основания правомочного предложения, действует неправоспособность. Вопрос стати - вопрос неправоспособности. Стать - оболочка на неправоспособности. (как при выдаче предложения, так и при принятии предложения).

Понятие "право" возникает при обоюдном (если два человека) признании условий. Понятие "стать" - подделка под понятие "право", обоюдного признания подделка не несёт. Хотя может казаться, что в случае со "статью" тоже есть обоюдное признание (оба человека признают свои и чужие роли и положения), но: во-первых, если у одного из людей стать, то общение с ним может быть нежелательным и навязываемым - это же принуждение; во-вторых, стать по своей сути неправовая, неправомочная, принимаемая за правомочное; в-третьих, лицо со статью предлагает неправомочное условие, потому что стать изначально по своей сути неправовая, неправоспособная; в-четвёртых, лицо со статью может оказаться упорным в подтверждении дееспособности его стати, напирая, настаивая на своём одностороннем, неправовом условии. И получается, что тот, у кого стать (человек действует с какой-то стати), принуждает другого человека признать условие. Причём принуждение, совершаемое человеком со статью, может не восприниматься за принуждение и казаться вполне оправданным, это потому, что люди не различают понятия "стать" и "право", то есть оказываются неправоспособными при общении с неправоспособным.
Разберёмся с разными "признаниями". Есть признание и есть признание по принуждению - это не одно и то же. Но речь не об этой разнице. Признание некого условия по принуждению - это не то признание, которое нам нужно выявить. Первый человек, у которого стать, принуждает второго человека признать навязываемое условие. Второй человек, вынужден принять условие, признавая в первом человеке стать, она имеет влияние. Вот они, два разных признания: одно признание - признание навязываемого условия, а второе признание - признание влиятельности того, у кого стать. Из-за признания влиятельности стати приходится признавать навязываемое условие.
Влияние может быть: на воздействии и на олицетворении.
Влияние на воздействии: 
1) Влияние на силовом воздействии (рукоприкладство, не скрываемая враждебность);
2) Влияние на угрозе воздействия (угроза применить: силу, ограничения, наказание, расправу).
Влияние на олицетворении:
1) Влияние на представительном олицетворении (человек при исполнении, сотрудник управы);
2) Влияние на человечности.
Влияние на человечности - право. Влияние на представительном олицетворении - стать. Стать - это образ блюстителя порядка, образ полезности для страны и народа. Этот образ применяет управа: распорядительная, законодательная, судебная, исполнительная ветви. Образ берётся через что-то стороннее, через ряженность (особое одеяние), место работы (ведомства, учреждения, отделы, подразделения), удостоверения (бумажные дела), правила (порядки, установки, предписания). Да, ряженные ссылаются на законы, но под "законом" у них не настоящие законы, а установки. 
Стать - влияние на представительном олицетворении. При этом берётся некий значимый, влиятельный образ, а также могут быть применены как насилие, так и угроза насилия. Поэтому люди с опаской и нежеланием имеют дело с тем, у кого стать. Стать может быть не только у управы, а ещё и у преступников, которые берут образ с понтов или с понимания вопросов по своему разумению (называют это "по понятиям", но путают "понятие" с "пониманием"). То есть управа приравнивается к преступникам ещё и из-за того, что используются одни и те же способы влияния на людей: насилие и угроза расправы. Суть преступности и суть управы - непорядочность. 
Когда вопрошают, мол: "с какой стати?", то под этим могут иметь в виду: 1) либо уточнение определённых частей понятия "стать", внутренностей; 2) либо уточнение положения: "за кого меня (или кого-то) принимаете, за нечестивца, за того, кто может действовать подло?".
Если есть стать, то есть и преступник, правонарушитель, неправоспособный. Если есть стать, то и дурак совсем рядом.
С. Я. Маршак: "Что ни делает дурак, всё он делает..." - всё он делает не то.
Дурак и стать. Лица управы действуют не по праву, а по стати. Лица управы: судьи, приставы, налоговики, полицейские, ДПСники, тюремщики. На примере судьи. Судья рядится в особые одежды - ряженность. Ряженность для значимости и признания влиятельности. Если человек не знает, что стать это - неправоспособность, то такой человек сам неправоспособный и он признает судью за полномочное лицо. Признает неполномочного в полномочии. Речь о признании стати, а стать судьи - образ блюстителя порядка. Признание образа - признание стати. А что если образ не признаётся? Нету признания стати, нету признания судьи, как блюстителя порядка - есть признание ряженного, человека несоответствующего своему образу. Такое положение в Русском языке тоже названо. Речь не о положении человека, который не признаёт другого человека в образе, ведь непризнающий как раз и является правовым оценщиком; речь о человеке, который взял на себя некий образ и мнит в нём себя важным, начальственным, состоятельным, деловым, полномочным и так далее. В Русском языке имеется меткое слово для такой мнительности.

Ф. И. Тютчев: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в Россию можно только верить".
Что за "особенная стать"? 
Стать - одно из четырёх делений понятия "влияние". "Стать" говорит о неком образе (признаке, значении, положении), на основании которого человек может оказывать своё влияние на другого человека. Образ, как дополнительное средство, вспомогательный способ влиять. Сам по себе человек не способен влиять, а в образе - способен. 
Не способен влиять сам по себе, потому что не воспринимается другим человеком должным образом (в должном образе влиятельного по поставленному вопросу, то есть вопрос влияния - обстоятельство играет роль). Стать - использование некоего образа для оказания влияния. Образ должен действовать. А если человек в образе, но другими людьми не воспринимается соответственно образа? Такое обстоятельство в Русском языке замечено и названо.
Ф. И. Тютчев пишет, что у России особенная стать. Особенный образ, наверное? Особенная стать, некий необычный образ: может быть дающий особенное положение, разрешающий особенные действия или оказывающий особенное влияние? Для этого другим странам надо бы воспринимать этот особенный образ. Если Россия имеет особенную стать (берёт на себя некий образ), но при этом не воспринимается другими странами особенной, то она - дура.
Дура, дурак. Поищем соответствия и подтверждения, разобравшись с понятием "дурак".
Кто такой дурак (дура)? Кого в Русском языке называют дураком (дурой)? Ругань. Люди иногда ругают ради шутки, обиды, оскорбления, а иногда и для указания на определённые черты, чтобы человек понял, кем он видится другими людьми. Подчеркну, что в этом случае люди не наговаривают напраслину, а указывают человеку на его недостаток, порочность, негодяйство. Так и говорят ему: "дурак", мол: мнишь себя тем, кем не являешься.
Человек берёт себе некий образ, но другие люди не воспринимают его за такового, то есть и взятый человеком образ видят и самого человека оценивают не по его образу, а по его сути. Дурака видно по его уму, черты заметны.
Есть проверочное слово - придурок. Оно подтвердит правильность описания понятия "дурак". Дурак полагает, что он такой, каким сам себя считает. Придурок нарочито предстаёт не таким, каким является.
У придурка нарочитость, у дурака убеждённость.
Дурак - мнит себя правильным, статным, способным, важным, представительным, значимым, а для других людей не воспринимается за такового. Мнит себя неким лицом, которое должно восприниматься начальственным, положительным, умным, осведомлённым, полномочным, способным, важным, достойным, образованным и так далее. Русское слово "дурак" - это камень в огород всякого начальства, тем более того, кто мнит себя главным в стране.
Как объяснить дураку, что он - дурак? Дать определение понятия "дурак", дать описание в сравнении с другим понятием. А может отругать? В Русском языке ругань призвана указать на непорядочное деяние человека. Он поймёт. Он же не дурак, когда имеет несокрушимое знание. Но он дурак при упорстве удержания непутёвого знания, взятого от других дураков. По этому поводу у С. Я. Маршака есть строчка: "Слушай, дурень, перестань есть хозяйскую герань!".
"Дурак" в сравнении с "придурком" и "неказистым". Дурак - выказывает себя тем, кем не является; выказывает, мня себя им, признаёт себя таковым. Придурок - нарочито выказывает себя тем, кем не является. Неказистый - является кем-то способным, достойным, но не кажется таковым.


Сообщение отредактировал Нижегородец - Вторник, 24.08.2021, 09:39
 
Нижегородец
Дата: Пятница, 03.09.2021, 14:53 | Сообщение # 83


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Физическое лицо.

Правообразование происходит по правоотношениям. Их четыре:
Человек с человеком, как приятель с приятелем.
Человек с человеком, как воспитатель с воспитанником.
Человек с человеком, как работодатель с работником (трудовое право).
Человек с человеком, как сотрудник с потребителем (потребительское право).

Физическое лицо. Опять иностранное словечко вводит в заблуждение. 
В понятии "право" есть несколько частей, несколько положений, два из которых касаются вопроса о физическом лице: правоспособный и неправоспособный. 
Правоспособный. В самом слове ответ: правоспособный - способный сам определить право и противоправность своих или чужих действий. Неправоспособный - не способен самостоятельно определить право и противоправность своих или чужих действий.
Понятно же, что неправоспособный совершает противоправные действия если каким-то способом делает так, что его неправовые предложения принимаются и выполняются человеком.
РФ - временное положение в стране. РФ - преступное управление, созданное кучкой лиц для собственной наживы. Нажива за счёт чужого труда - капитализм. РФ, являясь неправовым управлением, требует от людей подчинения, при этом называет людей - физические лица.
Физическое лицо - человек, который обязан подчиняться противоправным, неправовым, незаконным установкам. 
https://i.ibb.co/HX9jFjt/pravo.jpg
Во власти неправоспособные, которые мнят себя правомочными.

О физическом лице с привлечением словосочетания "юридическое лицо".
Юридическое лицо. Слово "юридическое" - иностранное. Юридическое и правовое - одно и то же. Одно и то же, однако словосочетание "правовое лицо" в Русском языке говорит не о том же самом понятии что "юридическое лицо". Словосочетание "правовое лицо" подразумевает: либо всякого человека в правовом поле; либо человека, занимающегося правом.  Словосочетание "правовое лицо" сопоставимо со словами: правообладатель и правовед. Иностранная приблуда "юридическое" говорит о других чертах. Юридическое лицо - это либо правообладатель, занимающийся частным предпринимательством; либо правовая сторона. 
Два разных определения "юридического лица": частный предприниматель и правовая сторона.
Заметьте: под "юридическим лицом" имеется в виду не сам человек, а совокупность человека с его занятостью - человек и созданное, предпринятое им.
Юридическое лицо (работодатель) в правовом поле со своими работниками - это трудовое право. Юридическое лицо в правовом поле с потребителями, для которых оно что-то производит, оказывает услуги - это потребительское право. Юридическое лицо может являться потребителем, если имеет поставщика для нужд своего производства или услуг - это потребительское право. У юридического лица права работодателя, частного предпринимателя и потребителя.
Подчёркиваю: у юридического лица есть права только тогда, когда юридическое лицо имеет правоотношения.
Может быть и такое, что юридическое лицо не человек вовсе, а некое образование: учреждение, ведомство, служба (организация, структура), страна. Какие права могут быть у таких образований? Проще говоря, как может быть правым нечто непроявленное, неочевидное, умственное? Лицам, держателям таких "умственное", открываются возможности...
Юридическое лицо является правообладателем и физическое лицо должно быть таковым. Как у юридического лица, так и у физического лица должны быть права человека.
Физическое лицо. Это название введено по правовым или по неправовым отношениям? Непонятно.
Физическое лицо. Слово "физическое" - иностранное и близко по смыслу русским словам: телесное, плотское, мышечное, мускульное. Однако словосочетания: телесное лицо, плотское лицо, мускульное лицо, мышечное лицо, потребуют большой натяжки (переносного смысла) на то же самое понятие, что и название "физическое лицо". 

Напомню правовые отношения:
1) Человек с человеком, как работодатель с работником (трудовое право).
2) Человек с человеком, как сотрудник с потребителем (потребительское право).
Суть юридического лица была определена по этим правоотношениям, с их помощью можно определить и суть физического лица. 
Смотрим на примере с "юридическим лицом", в нём рассматривается не сам человек, как таковой, а именно человек с его занятостью. Физическое лицо - речь не о самом человеке, как таковом, не о телесном, плотском, мышечном, мускульном проявлениях, а о том, что проявление способно действовать. Человек и его дееспособность?
Вот только не надо мне тут высказываться про какого-то там живого человека! Разве кто-то вообще (и те же мошенники) спорит с этим? Называете себя "живой человек" - да ради бога!
Да, вы - человек. Хотите, называйте себя живым человеком, никто не против этого смыслового нагромождения. Речь не о "живом" или "мёртвом" человеке, а о человеке способном как-то действовать. Как действовать - выясняем.
Речь о человеке, способном выполнять некие действия. Можно было бы сопоставить "физическое лицо" с "дееспособным лицом" и с "действующим лицом". Человек и его действия - дееспособность, но связанное с дееспособностью - податливость.
Физическое лицо - речь не о самом человеке, как таковом, а об оценке человека по способности к действиям: 1) может действовать - дееспособное лицо; 2) уже действует - действующее лицо. Показатель способности к действиям.
Способность к действиям - основание для использования такого человека. Речь о податливости. Человек податливый, внушаемый - лох.

Под юридическим лицом имеется в виду: 1) либо человек, занявший себя своим, выбранным делом; 2) либо некое условное образование (ведомство, учреждение, служба). 
Внимание на правоотношения, по ним определяется право. По правоотношениям были определены и описаны права юридического лица, как человека, занявшего себя своим делом. А есть ли права по таким же отношениям у образования (ведомства, учреждения, службы)? И оказывается, что у образования нету никаких прав, потому что с ним не может быть человеческих отношений. Как человек может общаться и иметь отношения с условным, недоговороспособным образованием?

Есть отношения правовые и неправовые. По правовым отношениям может быть две стороны и по неправовым отношениям тоже может быть две стороны. Одна сторона предлагает, другая сторона принимает либо не принимает предложение. Человек - участник, как правовых, так и неправовых отношений. Неправовые отношения подразумевают не только неприятельские, враждебные, преступные отношения, но и... А вот тут самое главное: какие могут быть отношения у человека с неким образованием (организацией, структурой, системой)? Понимаете? Человек, который общается с бревном или с вымышленным нечто - кто он такой при этом? Есть "условное образование" и есть "физическое лицо" - две призрачные стороны на якобы правоотношениях. Причём, за "условным образованием" всегда находится лицо наживающееся обманным путём, а за "физическим лицом" - используемая личность.
Поймите, что в стране не должно быть никаких образований. Человек общается только с человеком, а не с чем-то там ещё. Общаешься с призрачным нечто - физическое лицо.
Грубо говоря, физическое лицо - это бестолковый баран, глупый, тупой, необразованный. 

С человеком вы можете договориться, со страной договориться невозможно.


Сообщение отредактировал Нижегородец - Пятница, 03.09.2021, 17:24
 
Нижегородец
Дата: Четверг, 30.09.2021, 18:51 | Сообщение # 84


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Основание. Весь мир насилья мы разрушим.

Весь мир насилья мы разрушим. 
До основанья, 
А затем. 
Мы наш, мы новый мир построим... 

Перед созданием СССР не весь мир насилия разрушили, а лишь в одном месте да и то на некоторое время. Настанет час, когда всё-таки весь мир насилия будет разрушен. До основания. 
Основание.
Разрушили ли наши предки мир насилия до основания перед созданием СССР? Если бы разрушили до основания, то мы бы сейчас имели это основание и могли на него опираться. Основание есть, но не имеет надлежащей ему силы.
Основание и его важность. Основание не принимается за основание, не востребовано в должной мере, не установлено влиятельным, не действует по своей сути. Это непорядок.
Знаем ли мы его, это самое - основание? А кто такие "мы"; "мы", которые весь мир насилия разрушим? Основание существует для нас, для всех, для людей, которые общаются между собой. Разве же не общение создало этот мир насилия? Неправильное общение. Точнее, неправильное отношение друг к другу. 
Отношения между людьми.
Люди.
Можно же взять и обобщить всех вместе взятых людей, это будет вполне определённое понятие. А попробуйте сами подобрать название к такому понятию. Есть же такое понятие? Оно определено, может быть в ходу, поэтому должно иметь собственное название.  
Обобщение разных людей. Нет, это не общество. Общество - разные круги людей по общим интересам. Уточню то, что следует взять и обобщить, а именно: разных людей и разные круги людей. Как это понятие называется?
Называется русским словом - народ.
Народ - обобщение разных людей и разных кругов людей. Из понятия видно, что "народ" и "общество" - разные вещи. Понятие "общество" входит в понятие "народ".
Народ в границах земель - страна.
Определяющим основанием страны является народ в границах земель. Нету народа - нету страны.
Глава страны может задавать границы земель, перекраивать их, как в меньшую, так и в большую сторону, делая это по-своему разумению или по неким прихотям, обстоятельствам. Глава страны устанавливает границы земель, потому что у него имеется возможность влиять. Возможность влиять - власть. Глава страны может образовывать, создавать, перекраивать границы земель, но при этом сам он, как лицо отдельное от народа, не может являться основанием для страны. Страна определяется не по отдельному лицу во главе страны, а по народу в границах земель. Глава страны может образовывать, создавать, перекраивать границы земель, но без единения и целостности с народом не может являться создателем и образователем страны. Создатель и образователь страны - народ.
Главы страны (правители, управители, соправители) мнят себя полноценными хозяевами страны, но все они меняются, с их уходом страна остаётся страной, а народ остаётся народом. Глава страны не является определяющим основанием для страны, им является - народ. Создатель страны, собственник страны - народ. Власть должна бы быть у народа, но во власти не народ. Почему так? 
Надо разбираться с теми, кто во власти вместо народа. 
Глава страны получается путём выделения человека из народа же. Выделяться он может: 1) либо сам по себе (государь, монарх); 2) либо по неким правилам, на якобы договорных условиях с народом, как представитель от народа. В первом случае, в случае с государем, оный сам не признаёт себя за народ и не признаёт народ за определяющее страны. Во втором случае, человека (или круг лиц) выделяют установки - глава страны не народ, а представитель народа. И в первом, и во втором случае имеется захват власти у народа. Государь захватывает власть наглым, бессовестным образом, сам себя назначая на власть. А глава страны, который якобы представитель народа, имеет цель поддерживать имеющийся строй (устройство управления в стране). И в первом, и во втором случае во власти выделенец. Выделенец из народа и захватчик власти народа.
Власть - возможность влиять. Выделенец получает возможность влиять на народ. 
В распоряжении выделенца (захватчика) имеется управа: законодательная, исполнительная, судебная ветви. Выделенец является главой страны, влияет на управу и через управу.
Обоснованное право на власть есть только у народа, потому что народ - образующее и определяющее страны. Власть народа определяется по естественному обстоятельству, положению. Власть народа подтверждается естественным, незыблемым, неопровержимым основанием. Власть выделенцев не имеет правового основания, она образуется на напускных, громких заявлениях; выдуманном знании; упоре на вторичные обстоятельства и положения. Власть выделенцев на вере в действительность их власти. Она действует, но она ничем не оправдана для самого народа. Расклад таков, что устроенность и благополучие выделенцев всегда выступают против благополучия народа.
Выделенцы и их управа. Подчёркиваю, что именно "их управа", а не народная. Управа действует не для народа, а для удержания и укрепления имеющегося устройства управления. 
Выделенцы и их управа. Выделенцы могут говорить одно, а управа поступать совершенно иначе. На словах одно, а на деле другое. Речь о непризнании естественного основания - власти народа. Верхушка может утверждать, что признаёт власть народа, а подчинённая ей управа поступает так, что понятно - никакого признания власти народа нету. 

Народ - головное понятие и естественное основание для страны и для власти в стране. По этому естественному основанию у народа имеется право на единоличную власть - народовластие (оно же коммунизм). Если естественное основание не принимается за основание, то будет действовать его замена. Мало того, что естественное основание не понимается, так ещё и при создании его замены может быть совершёна отсебятина: 1) либо неумышленная ошибка (речь о  народоправии (оно же социализм)); 2) либо умысел в пользу определённых кругов (речь о мироедстве (оно же капитализм)). И в первом, и во втором случае используется подход от народа и для народа, но при этом сам народ оказывается не властью, а исполнителем прихоти лиц захвативших власть. Замена основания (а это якобы законы) становятся первостепенными, а народ второстепенным.

(продолжение следует)
 
Нижегородец
Дата: Воскресенье, 03.10.2021, 09:16 | Сообщение # 85


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Не стоит путать понятие "народ" с понятием "народность". Народность определяется по языку, происхождению, роду, культуре. Русское слово "народность" сопоставимо с иностранным словом "нация".
Народ - основание, однако для чего? Народ - определяющее и образующее страны, а это является чётким, неопровержимым основанием для власти народа. И так как народ является обобщением всех вместе взятых людей (разных людей и разных кругов людей), то это говорит о том, что никому невозможно исключить себя из народа. Понятие "народ" объединяет людей, делает то самое равенство, братство, единение человека с человеком. Мы едины. Мы - народ. Это основание для добропорядочных отношений между людьми. 
Когда человек имеет приятельские отношения с другим человеком (знакомые люди общаются или незнакомые), то все разногласия решаются дружелюбно, без проявления насилия. Мир насилия проявляется при неприятельских отношениях.
Мир насилия создают неприятели народа, которым главное - нажива (выделенцам) или которым главное - выполнить установки... Тут многоточие поставлено умышленно. Можно было написать, что мир насилия создают выделенцы и те, кто выполняют их установки (установки начальства), но это будет не совсем точно. Мир насилия могут создавать как выделенцы, так и управа. Отдельно выделенцы и отдельно управа. Управа может быть: 1) выше главы страны, в пользу законодательства страны и может не поддержать главу страны если тот идёт против законодательства - опричина (пример США); 2) в длительном подчинении главы страны - опричнина (пример РФ).
Мир насилия создают неприятели народа - выделенцы (правители, управители) и управа (законодательная, исполнительная, судебная ветви).
Выделенцы и работники управы - это люди из народа. Можно подумать, что сам народ для себя самого создаёт мир насилия, но выделенцы на то и выделенцы, что не считают себя народом. Управа же действует не на основании того, что человек человеку приятель, а на основании установок выданных законодательством. Люди против людей из-за накладки - подмены основания. Неважно, какой в стране строй, если есть глава страны и управа, то естественное основание затенено, народ живёт не по человечным, естественным законам, а по искусственным насаждениям.
Естественное и искусственное. Речь о законодательстве. Закон не является законом если в нём отсутствует описание естественности. Это вовсе не закон, а вымышленное правило - установка для чего-то. Установка принимается за закон, но самим законом она никогда не станет. Установки выдаются за законы - таковы законодательства всех стран где есть выделенцы и управа. Законодатели берут на себя определение и суждение: что и когда является "хорошо", а что - "плохо". Порядочность в представлении тех, кто не считает себя народом!!! 
Нельзя считать законом навязывания.
Проще говоря, есть правовое отношение "человек с человеком, как приятель с приятелем", и есть неправовое отношение "подчинённый начальника общается с вольным человеком, как полномочный с обязанным". Подчинённый начальника действует по установкам и втягивает вольного человека в вымышленное, неестественное обстоятельство. Якобы полномочный, действует якобы по закону, принуждая человека следовать якобы закону, причём сам этот якобы полномочный нарушает естественные, правовые отношения (приятель с приятелем). Подмена естественного основания на искусственное.
Подчинённый начальника выполняет установку, при этом умышленно делает вольного человека нарушителем, то есть неприятелем по отношению к народу страны, а также по отношению к себе самому. Общение с неприятелем. Явный враг любого незнакомого человека, притворяется блюстителем порядка (показательный пример - ДПС). Подчинённый начальника (якобы полномочный) поставлен в условия, при которых исполнение установки обязательна, от этого зависит зарплата подчинённого. Совесть и порядочность по боку, главное выполнить установку. А раз совесть, порядочность, человечность по боку, это значит, что действует бесчеловечность - враждебность к человечным отношениям. Подчинённый начальника выполняет установку и становится врагом по отношению к человеку, он воспринимает человека средством собственной наживы. 
Враг, неприятель, делает вас нарушителем, неприятелем, из-за того, что ему надо получить зарплату. Враг, неприятель, вменяет вам следование неким условиям отношений, которые не являются правовыми. Враг, неприятель, настойчиво продавливает принятие неправовых условий, тем самым насильно навязывает выполнять его собственные обстоятельства. Он поставлен начальством в особенное, негодяйское положение и человека втягивает в это своё положение. Войдите в его положение... Так и образуется мир насилия, виной этому - выделенцы и управа.
Мир насилия - не мир человека (людей, народа). У них, у нелюдей, свой призрачный мир, со своими установками (якобы законами). Они, нелюди, не считают человечные отношения за человечные и человека не принимают за человека, а это значит, что в их мире нету людей, а есть некие мнимые подданные (физические лица). Это значит, что у них вымышленная страна с таковыми лицами, не настоящая страна, а мнимая, без людей (граждан, народа). Что делать людям? Неприятие мира нелюдей.
 
Нижегородец
Дата: Вторник, 05.10.2021, 18:09 | Сообщение # 86


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Рабство и раболепство.
Если писать о рабстве, то придётся разбираться с отношениями: неприятель, противник, враг... Враг с врагом и поверженный вынужден быть рабом.
Если же писать о раболепстве... то придётся затронуть понятия: скрепы и узы - это показатели связей, на которых выстроены отношения в раболепстве.
Они строятся: либо на принадлежности - скрепы; либо на причастности - узы.Скрепы отношений - человек, как принадлежность другого человека, это крепостные: холоп (безвольный) и холуй (преданный).
Узы отношений - человек, как причастный к делам другого человека, это придворные: слуга (приближённый) и лакей (ряженный).
Догадаетесь, кого в наше время следует называть лакеями?
 
Нижегородец
Дата: Воскресенье, 10.10.2021, 18:48 | Сообщение # 87


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Без царя в голове.

На 2021 год во всём мире до сих пор никто не дал определение понятия "право".
Это признано.

------------------------------------------------------------

Что говорят о праве:
Э. Кант писал: "Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина".
****
Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил:
«Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».
****
(Марек Новицки. Власть и единица. Лекция президента Хельсинкского Фонда по правам человека)
Сразу скажем, что общепризнанного определения прав человека не существует. Многие из формулировок, которые ты встретишь в литературе – громоздки, некоторые – однобоки, а иногда и вовсе неточны.
****
Источник: Поздняков Э. А. - Философия государства и права - 2016.
Здесь нельзя не заметить, что все основательные теоретики права — а к ним, кроме Иеринга, отнесем Бентама, Остина, Гегеля и, конечно, всю Венскую школу во главе с Кельзеном — придерживались аналогичной точки зрения. Не поняли или не совсем поняли суть и природу права, как это ни покажется странным, многие представители социологического направления в праве и практически все представители различных либеральных направлений, для которых так и осталось за пределами внимания все, что связано с соотношением государства и права. Они не пошли дальше общих морализирующих рассуждений о правах человека, о самоограничении государства правом в духе теории естественного права и противопоставления государства обществу и индивиду. В этой компании, как ни удивительно, оказался и Макс Вебер, который, по существу, занял позицию, близкую взглядам Эрлиха.

------------------------------------------------------------

Понятие "право" не определено, о нём люди знают, но его толкования дать не могут. Право не определено, но это не значит, что оно не используется. Люди постоянно находятся между собой в правовых и неправовых отношениях, поэтому право проявляется, но неявно. Право не определено, его выразить трудно, однако оно действует. Действует легко и свободно при правовых отношениях и действует, как основание для определения неправовых отношений. Право имеется на вооружении всякого человека, оно вместе с совестью срабатывает. А если совесть человека нечиста, то и право им не признаётся, отвергается, не принимается за право. Людям с нечистой совестью не выгодно иметь дело с "правом" и придерживаться правовых отношений. Для таких людей "право" - помеха, оно им мешает. Конечно, находиться постоянно со всеми людьми в неправовых отношениях - невозможное, а вот временно, с определёнными людьми, для и ради некоего дела, такое негодяю по силам. При одних отношениях негодяй, при других - не негодяй. Работа негодяем. Речь о лицах управы: законодательная, исполнительная, судебная ветви.

Вопрос лицам работающим в правоохранительных ведомствах: вы знаете что такое право? Не знаете, значит не должны работать в правоохранительных ведомствах. А если знаете что такое право, то сами не пойдёте работать в эти ведомства - совесть не позволит. Это так и есть, потому что это - естественный закон, он действует по совести человека. 
Лица правоохранительных ведомств могут выдать в своё оправдание что-то вроде: "Мы действуем по закону". Попытка прикрыться законами. Не имеют понятия "право" и думают, что законы могут его заменить. Всякая замена права - подделка, прикрывает бессовестность.
Если право подменено, то что же тогда совершают лица правоохранительных ведомств? Если действует не само право, то вместо него действуют бесправие и правонарушение. Простые, очевидные вещи. Вот почему вы (ряженные) часто можете слышать возмущение вольных людей: "не имеете права". Это не потому, что кто-то там разрешает что-то делать или запрещает, а потому, что вы (ряженные) на самом деле не имеете понятия "право". Что вы имеете вместо понятия "право"? Вы имеете раболепие, раболепствуете... 

Суть правоохранительных ведомств - охрана права, недопущение правонарушений. Предположим, что правоохранительные ведомства подделаны под правоохранительные. Такое возможно. Что нужно для доказательства того, что правоохранительные ведомства подделаны под правоохранительные? Нужно посмотреть на отношения работников этих ведомств с вольными людьми, являются ли таковые отношения человечными, добропорядочными или подделываются под них? Например, росгвардия, хватающая протестующих. У росгвардии отношения с мирными людьми, как у вражьей силы, которая защищает преступные устои. ДПС и судьи тоже не понимают, чем занимаются.
Суть правоохранительных ведомств - охрана права. Но если в правоохранительных ведомствах не имеют понятия "права" ("право" непонятно, не определено), то это значит что лица из этих ведомств будут совершать разбой, насилие, принуждение, преступления. И при этом будут притворяться порядочными, миролюбивыми, человечными. Их притворство - подражание праву. Вроде бы стараются выглядеть вежливыми, чтобы сойти за порядочных, то есть выказывают черты присущие праву, но даже это не делает их отношения с вольными людьми правовыми. В "праве" есть несколько заметных, естественных вещей, которые эти негодяи не применяют, а именно: они не поддерживают, не помогают, не являются полезными для народа. 
Суть правоохранительных ведомств - охрана права. Для этого люди из правоохранительных ведомств должны быть правоспособными. Правоспособность. Ой, нет - сам я не за то выступаю, чтобы призвать перевоспитать правоохранительные ведомства и сделать их честнее; моё дело, как толкователя, разъяснить обманчивость всех этих веток управы, которые созданы не для народа, а для круга лиц, не считающих себя народом.

Правоспособность. В самом слове ответ: правоспособный - способный самостоятельно определить право и противоправность своих или чужих действий. Неправоспособный - не способен самостоятельно определить право и противоправность своих или чужих действий.
Правоспособный и неправоспособный. Понятие право никем не определено, никто его не понимает и на основании этого можно было бы смело утверждать, что правоспособных людей не существует. Однако это не так. Простые люди являются правоспособными. Являются правоспособными, не смотря на то, что понятие "право" не понимают. Простые люди поступают по-человечному, поэтому они правоспособные, лица правоохранительных ведомств поступают не по-человечному, а по установкам. Разница большая. 
Лица правоохранительных ведомств - неправоспособные. Они считают себя правоспособными, но не понимают, что действуют безосновательно, как неправоспособные. 
А что получается, когда неправоспособное лицо (ряженный) настаивает на том, чтобы вольный человек следовал его указаниям? Происходит подавление воли простого человека.
Если вольный человек соглашается выполнять указания неправоспособного лица (ряженного), то он сам становится неправоспособным лицом. Мир неправоспособных, мир вымогательства, мир действия установок от некоего хозяина (круга лиц). Хозяин даёт установку своему подчинённому, а подчинённый вменяет незнакомому, вольному, простому, ничем не обязанному ему человеку подчиниться. Отношение к вольному человеку такое, будто он не является вольным человеком. Принуждение без должного основания - преступление. Всё это совершается лицами управы в рамках раболепия. Они раболепствуют.
Рабство и раболепие...
(продолжение следует)
 
Нижегородец
Дата: Пятница, 15.10.2021, 08:44 | Сообщение # 88


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Нечисть.

Есть разные люди с разными интересами, общение между ними происходит либо в правовых, либо в неправовых рамках. Правовые рамки предполагают, что при отношениях человека с человеком оба находят общий, приятельский язык. Неправовые рамки - это отступление от человечных и правовых отношений. Отступление происходит по вине одного из общающихся, который навязывает нечеловечное общение, создаёт неприятельское отношение.
В правовом отношении есть взаимность, а в человечном отношении проявляются приятельские черты: польза, помощь, поддержка, неумаление достоинства. В неправовом отношении присутствуют неправоспособность и недоговороспособность; а нечеловечное отношение делает того, кто их навязывает, неприятелем, противником, врагом.
Одно дело умышленная неприязнь к человеку (к людям) или явное почитание непорядочности, но это уже невменяемость на почве нравственного уродства; другое дело - непризнание себя неправоспособным, то есть неправоспособный человек не понимает, что он является неправоспособным, не считает себя таковым, потому что находится не в том положении, не в том месте и кругу, чтобы быть неправоспособным. Одно дело - быть явным ублюдком; другое дело - быть бездумным исполнителем установок начальства. Это вроде того, как кто-то сам по себе может включать дурака (недоумка, негодяя), а кто-то включает дурака (недоумка, негодяя), потому что тупо следует установкам по долгу службы (управа) или по месту работы (продавец, контролёр).
Человечное, правовое отношение проявляется в общении с равноправными людьми - человек с человеком. Если же один из людей считает, что является лицом при исполнении должностных полномочий, и полномочия признаны законными для всех, то действует не сам человек и не в чистых человечных намерениях, а лицо, взявшее на себя некий образ и некие установки. Он, хотя и человек, но человек вне человечного, приятельского, правового поля, потому что использует против другого человека не приятельские установки. Проще говоря, включает дурака по долгу службы, а вольному человеку предлагает стать участником дурацкой игры.
Речь не только о ряженных из так называемой управы (законодательной, исполнительной, судебной ветвей), а ещё и о продавцах, кондукторах и контролёрах, требующих от вольных людей обязательного ношения маски или справки о вакцинации - безропотные исполнители установок начальства.
Два разных отношения: "человек с человеком" и "человек с человеком в образе". Первое отношение - правовое; второе - неправовое. 
Человек в образе и с установками. Ясно же, что и образ, и установки - отход от человечного, приятельского и правового. Отход от права - это стать.
Стать - не право, а уподобление праву, поэтому человек со статью будет притворяться правовым и человечным: разыгрывать из себя вежливого, порядочного; упирать на особое облачение (форму, ряженность), которое якобы даёт некие особые права и полномочия; подчёркивать место и должность на своей работе, где он занят полезным делом для всех, без разбора людей. 
По отношениям между людьми определяются правовое или неправовое поля. Простой, вольный человек, общаясь с таким же человеком, находятся в правовом поле. Человек же с образом находится вне правового поля простого человека. Человек с образом из другого поля - неправового, и ему невозможно общаться с простым, вольным человеком в правовом поле. Для человека с образом (ряженого или исполнительного) может быть выбор общения: либо правовое поле, где нету образа, либо всё-таки в образе и в неправовом поле, но тогда придётся делать из простого, вольного человека подневольного и держать его в каком-то образе (физическое лицо), подходящем для выполнения установок.
Правовое общение строится на равных правах. Неравные права - неправовое общение. Два разных уровня общения: "человек с человеком" и "человек с человеком в образе". В первом случае всё может быть улажено по-приятельски. Во втором случае простому человеку будет трудно совладать с человеком в образе, потому что тот твёрдо стоит на своём преимуществе, он бессовестно предлагает правила игры, берущиеся из установок бессовестного же начальства, и он же эти правила игры может бессовестно менять по ходу, чтобы довести дело до необходимого итога. Таким образом, из-за установок начальства, людей могут делать подсудными, хотя ничего противоправного оные не совершали. Человек в образе - человек со статью - неправоспособный - лицо с нечистой совестью. Нечистые отношения срабатывают не чисто, занимается этим - нечисть.
Нечистый дух, нечистый на дух. Не хотят чистоты в отношениях. Не хотят чистых, приятельских отношений, навязывая установки, неугодные человеку и негодные человеку. А навязывают - негодяи.
Человек в образе - неправоспособный. Мало того, что человек в образе - неправоспособный, так он же ещё из-за установок - недоговороспособный.
Человек в образе недоговороспособный по тем причинам, что действует не по-приятельски, в рамках заданных установок и на определённый, необходимый итог. Человеку в образе невозможно общаться с простым человеком в правовом поле. У них несовместимые уровни. Для общения и совмещения уровней человек в образе должен сделать так, чтобы простой, вольный человек тоже стал человеком в образе. И получается, что лицо с установками, неправоспособное и недоговороспособное предлагает простому, вольному человеку побыть неправоспособным и заведомо договороспособным. Соглашаясь с таким предложением, становитесь тем самым податливым, послушным, бесправным лицом (физическое лицо), из которого вьют верёвки.

Что же делать?
Простой, вольный человек может заявить человеку в образе: я - правоспособный; я не признаю себя неправоспособным и договороспособным с неправоспосбным, поэтому прошу подтвердить вашу правоспособность.
Пробуйте. 
После просьбы либо требовании о подтверждении правоспособности со стороны человека в образе возможны два пути развития:
- либо человек в образе признает свою неправоспосбность и отстанет от вас;
- либо человек в образе покажет на что способна нечисть.
 
Нижегородец
Дата: Суббота, 16.10.2021, 15:26 | Сообщение # 89


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Гражданство и подданство.

Простой пример. Во времена Ивана Грозного или времена Петра Первого никаких бумаг о гражданстве человека не было. Бумага не является определяющим условием гражданства человека.
Гражданство человека определяется по границам страны.
Гражданство зависит от желания самого человека, так как он может переехать из одной страны в другую или же приобрести собственное жильё в другой стране, временами жить в ней, и таким образом получить двойное гражданство.
Стало быть гражданство определяется по границам страны, устраивающей самого человека.
Кроме гражданства, у человека может быть ещё и подданство. Хотя оное необязательно, однако человеку могут его навязать обманом или же человек, являясь низменным, сам, по своей воле будет занят делами подданства.
Подданство человека определяется по поддержке самим человеком некоего управляющего объединения или по отношениям человека с управляющим объединением, которое по-умолчанию ведёт дела будто имеет главенство над человеком.
Проще говоря, гражданство определяется по принадлежности, а подданство - по причастности. Принадлежность к стране. Причастность к делам властолюбивых.
Есть ещё подданство местности. Это область в стране, поддерживающая влияние управляющего объединения всей страны. В этом случае подданство сопоставимо с иностранным словом республика (например, республика Татарстан).

Для гражданства никакие бумаги не нужны, для подданства бумаги необходимы, ведь это основной способ держать народ в повиновении.

В Русском языке есть слово "безгражданство".
Безгражданство - гражданство есть, но не признаётся самим человеком: 1) не признаётся образованность страны в нынешних границах и подданство человека управляющим объединением в рамках этих границ; 2) управляющее объединение не является страной, выступает как подделка под страну.
Безгражданство у несогласного человека и безгражданство у управляющего объединения действуют одновременно.
- непризнание границ страны из-за желания возврата старых границ (пример, Граждане СССР);
- управляющее объединение - верхушка с устройством управления и с возможностью влиять на народ выдаёт себя за страну; некое "образование", которое по определению не может быть страной с границами, выдаёт себя за страну с границами (это есть не только в РФ, но и в Германии, где такое образование называется - управленческий конструкт).
Страна - народ в границах земель. Нету народа - нету страны.
Получается так, что границы земель обозначены, в них живёт народ, должна бы быть страна и соответствующее гражданство всех людей в границах страны, но всему этому помехой выступает управляющее объединение, которое мнит себя самой страной - народом в границах земель. Отдельное от народа образование (управляющее объединение и даже верховенствующий глава страны) мнит себя всем народом в границах земель. Отдельному от народа образованию невозможно иметь гражданство страны, гражданство есть только у человека, поэтому у управляющего объединения (и даже у верховенствующего главы страны) явное безгражданство.
Как же без народа обойтись? Ещё раз другими словами про безгражданство:
Народ - это обобщение разных людей и разных кругов людей. Проще говоря: человек, и ещё человек, и ещё человек... - народ. Народ в границах земель - страна. Человек (как народ) не признаёт нововведения с границами - безгражданство человека. Управляющее объединение, верхушка, хотя состоит из людей, но они-то себя не признают за народ. Некие лица находятся в границах страны. Не народ, а значит и без страны - безгражданство управляющего объединения (выделенцев из народа, лиц отделившихся, неопределённых лиц, призраков...).

Безгражданство - границы есть, но гражданство не действует, потому что: 1) нововведённые границы не признаются человеком (а он и есть - народ); 2) невозможно признать себя самого народом этой страны, ведь всё делается для отделения себя от народа этой страны. 

Если есть безгражданство, то в стране поддельная, ненастоящая власть, управление в стране неправовое. Страна под захватчиками.
Собственное безгражданство могут признавать многие люди в стране, а остальные не понимают своего безгражданства. Если есть безгражданство, то в стране творится беззаконие. 

(Нет - показатель отказа, запрета. Нету - показатель отсутствия, неимения)


Сообщение отредактировал Нижегородец - Воскресенье, 17.10.2021, 06:53
 
Нижегородец
Дата: Вторник, 19.10.2021, 15:08 | Сообщение # 90


Группа: Пользователи
Сообщений: 107
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
Русское слово.

Слышатся призывы: "надо объединяться", "давайте объединяться", "объединяйтесь с нами", "объединяться, объединяться и ещё раз объединяться"... 
А ничего так, что разные объединения разъединяют? Да и во власти не голуби мира - жёстко и уверенно пресекают всякое приближение к поводьям.
Мы уже объединены, ведь все мы - народ. Народ - обобщение разных людей и разных кругов людей. Признайте себя человеком и народом. Мы уже объединены и у нас есть Русский язык.
Русский язык - убийца всего нечестивого.

Вникните, пожалуйста:
Действующие лица и исполнители. 
Исполнители в роли действующих лиц. 
Действующие лица - это не сами люди, а их игра. Действующее лицо и физическое лицо - одно и то же, потому что это не сам человек, а то, что человек берёт на себя.
Человек берёт на себя роль, человек в роли, исполняет: полицая, судью, законодателя, главу страны - они при исполнении роли.
Человек и его роль - разные вещи. Человек при исполнении - не человек сам по себе.
Что это значит? А многое значит.
Человек при исполнении признаёт свою роль; признаёт своё, отличное от него самого задание. Он на задании и у него определённая заданность. Влияет не он сам, а его заданность. У него установка. У него отход от себя самого человечного в сторону бесчеловечного - вот в чём вся суть. С таким общаться, как со столбом, а общаться со столбом - значит проявлять полоумие. И быть столбом - полоумие.
 
Форум » Общий раздел » Общество » Что такое коммунизм? (Коммунизм и государство.)
  • Страница 6 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • »
Поиск: