«Мир меняется. Это чувствуется в воздухе. Это чувствуется в воде. Это чувствуется на земле» - звучащая в самом начале «Властелина колец» фраза задаёт тон всему фильму, окрашивает его в определённые эмоциональные цвета: мир меняется, и он изменится независимо от того, какая из сторон противостояния, какой субъект победит - мир уже никогда не будет прежним. Эта фраза как нельзя лучше характеризует нынешнюю ситуацию в мире и в РФ - как самой по себе, так и в качестве части мировой системы.



Тема моего выступления - успехи России и успехи русских (это далеко не всегда совпадает) в исторической ретроспективе и уроки этой ретроспективы. Вопрос, над которым я хочу поразмышлять - какие периоды русской истории были наиболее успешными для страны и народа, как соотносились друг с другом фазы внутреннего и внешнего успеха.



В 1970-е годы трудно было представить, что когда-то мы будем отмечать (даже в смысле: фиксировать) столетие со дня рождения Брежнева. Интересен ли Брежнев как личность? Конечно, нет. Будучи по-человечески симпатичнее большинства своих предшественников и преемников, он, конечно же, был тем, что именуют «серой личностью».



Пять бывших республик СССР (ныне независимые государства) и Монголия - это пустынно-степной пояс, который лежит между Россией, с одной стороны, и Китаем, Афганистаном и Ираном - с другой. Но дело не только в этом. Есть значительно более серьезный резон присмотреться к региону Центральной Азии. Последние 300-400 лет он был объектом экспансии, сжимался, соседи (и через некоторых из них - капитал, мировой рынок) диктовали ему свою волю.



Начнем с метода, использованного Марксом. Мне он представляется практически безукоризненным – метод восхождения от абстрактного к конкретному, в основе которого лежит представление о конкретном как синтезе многих определений, т.е. абстракций; представление о том, что конкретизация знаний о мире представляет все большую их теоретизацию.



О кризисе капитализма как мировой системы пишут уже не только левые интеллектуалы, но и такие люди, как Дж.Сорос. НТР сняла системообразующее противоречие капитализма между субстанцией и функцией, по сути, лишив эту систему возможности качественного содержательного развития.



К чему стремился Маркс с точки зрения разработки социально-исторической теории, какова была его научная программа? Что он хотел, что (и почему) получилось, что можно извлечь из его опыта конструирования социально-исторической теории?



« 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 »
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Назад в будущее уже срежиссирован, как детский фантастический с претензией на научно-популярный фильм и уже снят в США.

Не стоит делать российский ремикс. У России ремиксов в истории не бывает, а бывает реальное увеличение империи духа многократно.

Это я привел пример для западных фантастов или любителей сослагательной альтернативной истории.

Просто в истории надо учитывать, что существует максимальная историческая точка перенапряжения. И выиграет тот, кто ...

Андрей Ильич! Спасибо Вам за очередную блестящую статью! Очень ждем того времени, когда снова состоится очередная встреча Школы Аналитики А.Фурсова.

Пробывал ли кто-нибудь установить родственную связь Михаила С. Горбачёва с видным деятелем Карело-Финской ССР Марком В. Горбачёвым, который поочерёдно с Отто В. Куусиненом возглавляли президиум ЦК марионеточной республики, в 30е-40е годы? Если родство есть, то объяснима и связка Андропов-Горбачёв.



Архив записей