Две войны
18.07.2013
70 лет назад развернулось одно из главных, если не главное сражение ХХ века — Курская битва, завершившая перелом в Великой Отечественной, а тем самым и во Второй мировой войне. 100 лет назад Первая мировая война еще не началась, но ее пролог — Балканские войны — уже был написан, а те силы, которые стремились развязать эту войну, уже далеко продвинулись на этом пути: масло еще не разлили, но уже купили и постепенно наклоняли бутыль.

Две войны — две германские, две мировые. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. В следующем году будет столетие начала Первой мировой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному.

Сегодня можно с уверенностью сказать: попытка героизации белого движения, использования "поручиков Голицыных и корнетов Оболенских" в качестве оргоружия против красного периода нашей истории провалилась. Более чем вероятно, что под лозунгами восстановления "исторической справедливости" и т.п. будет предпринята попытка использовать в качестве антисоветского оргоружия Первую мировую, как минимум уравняв ее по историческому значению с Великой Отечественной.

И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо.

В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического (т.е. оскотинивания) — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. — быть или не быть России вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн речи быть не может, при всем уважении к памяти павших на обеих войнах. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-первых.

Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав — на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, но и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две войны — четкие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) — здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней — самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.

Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированное, коррумпированное самодержавие, превратившее Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия (при содействии британцев), т.е. представители 200–300 семей, правивших (как им казалось) Россией. Объективно олигархия сыграла роль "пятой колонны", и История — прежде всего руками имперски настроенной части большевиков и военных Генштаба — вышибла ее из страны. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована "пятая колонна". Да и с агентурой, добавлю я, как влияния, так и нелегальной не церемонились, действуя "по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе".

История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Да, они сдают "главных начальников" или свергают их, рассчитывая откупиться их головами и продлить свой "пикник на обочине" Истории. Напрасные надежды: их головы слетают вслед "главному начальнику". Первая мировая в России продемонстрировала это с предельной ясностью. Этот урок Первой мировой, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной — "добрым молодцам урок", если, конечно, они не идиоты (в греческом смысле этого слова: человек живет так, будто окружающего мира не существует). Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы — нашей Победы — в ней.
Источник:
| Категория: Пресса | Просмотров: 8922 | Добавил: Admin
Всего комментариев: 1
art573   #1 - 27.07.2013 - 23:53
На момент начала первой мировой войны промышленность России так же, как и сейчас, довольно активно принадлежала частному капиталу (а не единому - государству или царю). А во второй мировой войне промышленность принадлежала одному владельцу.

Имя:
E-mail:
Анти-спам:
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Уважаемый  * Smerc4! Откуда взялся Пиночет в Моих комментариях? Не пойму!

Прекрасно помню, как на заре перестройки возвращение испанских республиканцев, эмигрировавших в СССР после победы франкистов, на Родину - широко освещалось в СМИ. Обстоятельства можете сами посмотреть и проверить! (Это насчет басен!)...
Ну товарищ Сталин - тоже русский народ не особо жалел... Как, впрочем, и любой Правитель- диктатор... Видите ли, уважаемый... Со стороны и после, конечно, оно все смотри...

Отвечу просто. Есть достаточное количество агентов влияния, которые под видом сомнений, поиска Истины, стремления к Правде (а правда у каждого своя!) пытаются вольно или невольно полить грязью наше советское прошлое, или на худой конец поставить знак равенства между нами и нашими врагами. Эти персонажи видны сразу, не вооружённым глазом. Кроме того, жизненный опыт, да и Теория научного коммунизма, которую довелось сдавать в вузе, оставила свой след в мозгах. И вот тут меня сложно запутать, в отл...

...Уважаемый dumdum!.. Благодарю Вас за столь развернутое, грамотное, ценное и весьма научно- обоснованное изложение Ваших взглядов на Исторические процессы... Я разделяю их практически (Или фактически!) на 99 %... Дело, конечно (К сожалению!) не в героях, а в отсутствие у людей технологий по без кровному умению разрушать (демонтировать) старое и, заодно умению вовремя выявлять (распознавать) для нейтрализации - всякую сволочь... Насчет победы капитализма - речи быть не может вообще... Время его...



Архив записей