Капитал (замогильные записки) 01.01.2009
|
На первый взгляд кажется, что капитализм – это просто: рациональность, схема «товар – деньги – товар», наемный труд, промышленность, где все или почти все можно выразить в цифрах и посчитать, все свести к количеству. Недаром то, что потом стало «политической экономией», У. Петти назвал «политической арифметикой». Но все это так просто лишь на первый взгляд. Действительно ли всё при капитализме можно свести к количеству? Всё. Кроме одного – самого капитализма, капитализма в целом.
То, что называют «элементами капитализма», существовало почти во всех развитых «докапиталистических» обществах, в том числе и тех, которые капиталистическими так и не стали. Не случайно генезис капитализма – до сих пор нерешенная проблема социальной теории, будь то либеральная или марксистская. Как честно признал один известный западный специалист по экономической истории, мы буквально по минутам изучили экономическое развитие Европы, но до сих пор не понимаем, как и почему возникает капитализм.
Еще одна странность капитализма как системы заключается в том, что, функционируя, капитализм уже «от себя» порождал формы, которые, хотя и выполняли свою функцию в капиталистической системе, по содержанию являлись «докапиталистическими» (плантационное рабство, латифундии, мелкотоварное производство). Более того, сам капитал легко превращался в не-капитал, просто в богатство там, где ему не противостоял наемный труд. В результате – парадокс: к концу XIX в. капиталистическая система пришла с большим количеством «докапиталистических» укладов, чем их было в ней, скажем, в XVII в. Таким образом, мировой капитализм смог реализовать себя только в качестве мировой многоукладной (т.е. качественно неоднородной) системы, а не в виде единого качественно-однородного капиталистического общества. Капитал не мог стать и не стал единственной формой капиталистической собственности.
Более того, в капиталистическую эпоху, возникает системный антикапитализм – исторический коммунизм в лице СССР, а затем и «социалистического лагеря». В истории есть один парадокс, на который до сих пор почти не обращают внимание. Коммунистические идеи существовали в течение более чем двадцати веков, а коммунизм как социально-экономическая система, как «реальный коммунизм» возник только в ХХ в., в капиталистическую эпоху – как антикапитализм. В реальности коммунистические идеи воплотились только как антикапиталистическая система. «Антирабовладение» и «антифеодализм» никогда и нигде не возникали. Возник только антикапитализм. Это означает, что в самом капитализме есть нечто, что позволяет ему, по крайней мере, на определённой стадии его развития, существовать одновременно со знаком «плюс» и со знаком «минус». И даже не просто позволяет, а в какой-то степени требует этого, в результате чего возникает некий вакуум, зона для антикапиталистического мира. Россия – в форме СССР – заняла эту зону и реализовала себя в ХХ в. в качестве антикапитализма.
Капитализм постоянно создаёт некапиталистические уклады – сначала «докапиталистический», затем антикапиталистический, с которыми затем ведёт борьбу. При капитализме (и с ним) появляются не только новые социальные системы, но и такие феномены, которых раньше никогда не было – национальное государство, бюрократия, политика (как отдельная сфера жизни общества), наука (как институт) и многое другое. В эпоху капитализма, вместе с Великой французской и Великой промышленной революциями, на их фоне и как реакция на них, возникло принципиально новое, невиданное до тех пор явление – идеология. Причем не одна-единственная идеология, а три разных (консерватизм, либерализм, марксизм). Религия в феодальной раннекапиталистической Европе была одна (христианство), а идеологий возникло три; более того, можно даже сказать, что идеология возникла как принципиально неединое, тримодальное явление.
Так же, как не было единого мирового («глобального») капитализма, не было единой и универсальной капиталистической идеологии. Несмотря на универсалистские претензии марксизма и либерализма, капиталистическая эпоха породила такое явление, как национализм. В эпоху капитализма появился такой фактор как возможность манипуляции историческим процессом господствующими группами с помощью «информационного оружия» (первая «марка» информоружия – Просвещение). Качественно усилилась роль властных «малых групп», которые объединились в различные организации и мощь которых росла пропорционально росту значения финансового капитала, с одной стороны, и организованных антисистемных сил, с другой. Институциализированное антисистемное движение – тоже уникальная черта зрелого капитализма, его роскошь.
В своём реальном функционировании капитализм производит одну важную операцию. Многое из того, что в докапиталистических системах выступает в качестве внешних по отношению друг к другу элементов оппозиции, как противоречия внешнего порядка, капитализм превращает в свои внутренние противоречия, снимает их, создавая таким образом мощнейший внутренний мотор развития.
Так, капитализм снимает противоречие между производством и обменом (базовое производственное отношение этой системы есть не что иное, как обмен рабочей силы на овеществлённый труд, капитал). Логическое и историческое развитие тоже становятся элементом внутреннего противоречия – наличие некапиталистических форм в капиталистической системе, явление глобальной многоукладности есть реализация логической модели капитализма, а не историческое отклонение от нее. Тем самым снимается внешнее противоречие между капиталом и некапиталистическими формами, последние становятся функциями первого, он легко превращается в них или в любую форму богатства, если ему в качестве контрагента не противостоит наёмный труд.
Капитализм – это постоянные революции, технические, экономические, социальные, политические, научные; революция становится решающей формой эволюции капитализма, тем самым противоречие между эволюционным и революционным аспектами развития снимается. Экономическая и военно-политическая гегемония в капсистеме совпадают, чего раньше, как правило, не было. Сверхперегруженность противоречиями придает капитализму фантастическую, невиданную, взрывную динамику, бешеные темпы развития (а следовательно, и относительно короткую жизнь).
Капитализм - это бомба противоречий. Ни одна социальная система не способна сдержать такой комплекс противоречий в локально-региональных рамках. Такие внутренние противоречия, которые возникли как превращенная и интериоризированная форма внешних оппозиций, можно решать только вне субстанциальных рамок системы, постоянно расширяя ее. Экспансия капитализма, таким образом, обретает тройной источник: мировая интенция и потенция самого капитализма; универсалистская тенденция христианского исторического субъекта; экстенсивно-экспансионистский способ решения проблем «общество - природа», характерный для всех систем Европейской цивилизации.
Только на мировом уровне, на уровне мира в целом можно превратить оппозиции и внешние противоречия антично-феодальной европейской старины во внутренние противоречия капитализма; это должно делаться одновременно вовне и внутри капитализма. Капитализм, в отличие от локальных, завязанных на определённые комплексы натуральных производительных сил «докапиталистических» социумов, возникает не на страновом, а на мировом уровне, как система мирового взаимодействия. |
Источник:
|
Категория: Работы |
Просмотров: 5869 |
Добавил: Admin
|
|
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Ролик не соответствует заглавию.
Нужно выступление А.И. Фурсова на заседании общества динамического консерватизма. Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт. С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии.
Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще.
Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы.
В России православие позволяет освободится от смертных
|
