Положительная оценка Сталина — это отрицательная оценка нынешней власти
17.04.2019
В "Левада-центре" отметили рекордную отметку положительного отношения народа к Сталину. Его историческую роль в жизни страны положительно оценили 70% граждан против лишь 19% отрицательных оценок. Это самые высокие положительные показатели, начиная с 2003 года. Вместе с этим на вопрос "Как вы лично в целом относитесь к Сталину" подавляющее большинство граждан — 51% — отметили варианты "с восхищением", "с уважением", "с симпатией", напротив лишь 14% сказали "с неприязнью", "со страхом", "с отвращением", пишет РБК. И это тоже является самым большим показателем с 2001 года.
Кроме того, отмечен и рост "оправдания жертв сталинских репрессий" – 46% готовы это "оправдать" полученными результатами и победами, однако 45% не готовы. Впрочем, слом все равно отмечен.
Специалисты социологической организации объясняют это неким закрепилением представлений на уровне новой социальной нормы. С другой стороны, есть объяснение, будто положительный образ Сталина формируют и поддерживают федеральные СМИ. В общем-то, с обоими утверждениями можно поспорить — совсем недавно с главных телеканалов президент сказал "выдавить из себя Сталина", и параллельно с этим начался показ сериала "Зорге", где советское руководство, в частности Сталин, привычно уже выставляются в невыгодном свете. А таких примеров — масса. Да и как назвать просто "нормой" положительное отношение к вождю, когда вокруг повышаются пенсионный возраст, налоги и тарифы, чего не было при Советах? Дело далеко не в СМИ и не в образе Сталина — власти сами своими действиями разворачивают взоры граждан в сторону более справедливого советского строя. Об этом Накануне.RU рассказал историк, академик Международной академии наук, публицист Андрей Фурсов.
— Насколько справедливы эти показатели опросов, на ваш взгляд?
лекция Фурсова(2016)|Фото: Накануне.RU— Я думаю, опросы справедливы и, более того, эти цифры будут расти. С чем связано такое внимание со знаком "плюс" к советскому прошлому и лично к Сталину? Здесь несколько факторов: сталинская эпоха была эпохой достижений, которые нынешней власти, даже если у нее будет впереди 300 лет, не достичь; сталинская эпоха была эпохой жестокой, но это был народный социализм; сталинская эпоха дала людям по-настоящему работающие социальные лифты. Я уже не говорю о том, что Советский Союз был сверхдержавой, что он восстановился всего лишь за 10 лет после окончания Великой Отечественной войны. Хотя на Западе нам пророчили 20-25 лет. И произошло это в последние годы жизни Сталина.
Тогда некоторые говорили, мол, в последние годы жизни Сталин "совсем сошел с ума", "стал параноиком". Но это не так. Он действительно ошибался, потому что у него осенью 1945 года случился не то инсульт, не то инфаркт, давал знать о себе возраст – он действительно допустил с 1945 по 1953 год ряд серьезных ошибок во внешней и внутренней политике, и тем не менее, плюсы перевешивают минусы. Страна именно под его руководством встала на ноги.
Если вспомнить период с 1917 по 1937 год — за 20 лет страна вышла на второе место в мире как военно-промышленная держава. А что у нас произошло за 20 лет после 1991 года? Съехали вниз — стали сырьевым придатком Запада.
— Популярность советского периода и в частности Сталина растет из несправедливой окружающей действительности?
— Есть такой фон, что является негативом в наши дни, — это колоссальное социальное неравенство, рост преступности, по сути, неработающие социальные лифты. Что очень важно — уже почти четверть века на советскую историю и на Сталина льется грязь — но грязь эта не прилипает. То есть все получается так, как сказал Сталин (он сказал это несколько раз в беседе с Коллонтай и в беседе с Шагинян), смысл такой, что на нашу эпоху и на меня лично и на мою могилу, говорил Сталин, нанесут много грязи, но ветер истории все это развеет. Так оно и вышло. Как сказал де Голль: "Сталин не ушел в прошлое — он растворился в будущем".
Поэтому оценка Сталина — это на самом деле оценка нынешнему устройству России с противоположным знаком.
— Социологи объясняют это якобы поддерживающимся в федеральных СМИ положительным образом Сталина – можете согласиться с такой точкой зрения?
— Я что-то не очень заметил, что прямо так активно поддерживают федеральные СМИ образ Сталина. Другое дело, что тональность изменилась — льется меньше грязи, да, появляются в федеральных СМИ какие-то более-менее позитивные вещи, но это реакция на изменения в обществе. Это следствие. СМИ вынуждены это делать.
Тем более, что и международная обстановка подталкивает к этому. Так что в этом отношении нет абсолютно ничего удивительного.
— А чем можно объяснить слом в "оправдании жертв сталинских репрессий"?
— Его можно объяснить теми же причинами, но дело в том, что вопрос поставлен некорректно — что значит "оправданны" или "неоправданны"? А кто судья, кто прокурор, кто адвокат? Ни одна новая социальная система не возникала без крови, без подавления тех, кто сопротивляется.
Например, Британская империя или Римская империя возникали с жертвами во имя корыстного интереса небольшой группы населения, поэтому любая социальная система возникает на основе жестких репрессий, подавления. И, естественно, когда запускается массовый процесс, страдают и невиновные, увы, это так.
— Можно вспомнить и 90-е – оправданны ли те потери полученными результатами?
— Так называемые потери 90-х — это самый натуральный погром и экспроприация населения. И никаких целей в 1991 году вся эта шайка Ельцина, Гайдара, Чубайса и иже с ними, кроме личного обогащения и создания класса олигархов, не ставила. То есть не было мечты, не было желания создать общество равенства — это была попытка создать такую "квази-Америку". Я хочу напомнить, что президент Ельцин, выступая в Америке, сказал: "Господи, благослови Америку". И я думаю, когда будет написана реальная история конца 20 – начала 21 века, ельцинское правление будет самым позорным в русской истории. И будет более позорным, чем Тушинские перелеты во время первой смуты, более позорным, чем правление февралистов и Временного правительства — потому что ельцинское правление было правлением предателя и предателей.
— И причиной все большей популярности Сталина оказались, наверное, в том числе те непопулярные "реформы", которыми нас заваливают с середины 2018 года?
— Дело не только в непопулярных "реформах". Дело в непопулярном строе. Потому что Россия не может быть капиталистической страной — она никогда не была таковой. В России возможен капиталистический уклад, но капиталистическая Россия сама по себе невозможна.
Капиталистическая Россия — это комбинация бандитизма и геноцида. В этом отношении дело не в непопулярных "реформах" — они просто "вишенка" на том отвратительном торте, который оформился в 1991 году. Поэтому я думаю, популярность советской эпохи и лично Сталина будет расти.
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт.
С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии. Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще. Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы. В России православие позволяет освободится от смертных
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
0
