|
01.01.2009
|
«Отдача» была написана в 1998—1999 гг., — пишет Ч. Джонсон. — Моей целью было предупредить американцев о природе и реализации внешней политики США в последние полстолетия, особенно в период после крушения Советского Союза в 1991 г. <…> В течение года после публикации «Отдачу» в основном игнорировали». Ситуация изменилась после 11 сентября 2001 г., когда многие в Америке поняли то, о чем Ч. Джонсон написал во втором издании своей книги (2002; переиздана в 2003 г.): 11 сентября — это лишь начало отдачи от той внешней политики США, которую они проводили во второй половине ХХ в. главным образом в «третьем мире» и особенно в Азии, и отдача эта будет длиться всю первую половину ХХI в. Более того, мировая политика в ХХI в. с наибольшей вероятностью станет определяться незапланированными последствиями холодной войны, с одной стороны, и принципиального решения США продолжать политику времен холодной войны после завершения последней, поскольку ни одна империя, обычная или «неформальная» типа США, не может контролировать долгосрочные результаты своей политики.
Впрочем, часто бывает трудно контролировать среднесрочные и краткосрочные результаты. В качестве примеров Джонсон приводит приход к власти «красных кхмеров» Пол Пота после американских бомбардировок Камбоджи (по инициативе Киссинджера), и проамериканского режима Лон Нола, и хомейнистскую революцию в Иране.
Чалмерс Джонсон — известный американский ученый-востоковед и эксперт ЦРУ. Его перу принадлежат книги по истории Китая, Японии, по общим проблемам. Он — автор концепции «крестьянского национализма» и одной из концепций, объясняющих «японское чудо». Этот человек всегда служил государственным интересам США, и потому его позиция ученого и практика явной и тайной внешнеполитической борьбы особенно интересна.
Джонсон анализирует политику США по отношению к Японии (особое внимание к Окинаве), Китаю, Южной и Северной Корее и Индонезии; специальная глава посвящена восточноазиатскому финансовому кризису конца 1990-х. При этом автор «Отдачи» постоянно подчеркивает параллелизм и сходство, во-первых, политики США и СССР по отношению к своим странам-клиентам, во-вторых, ряда событий в американской и советской зонах влияния.
Япония, пишет он, такой же протекторат США, как ГДР — протекторат СССР. Похожи друг на друга не только их серые однопартийные режимы, но и лидеры — Ульбрихт и Хоннекер, с одной стороны, и японские премьер-министры после 1955 г. — с другой. Берлинскому восстанию 1953 г. соответствует резня, устроенная южнокорейским режимом на о. Чэчжу (в течение 45 лет после этих событий любой кореец, заговоривший на тему Чэчжу, подлежал аресту корейским ЦРУ), подавлению восстания в Будапеште (1956 г.) — антиамериканские волнения в Японии в 1960 г., подавлению Пражской весны (1968 г.) — правый переворот в Индонезии (1965 г.), когда мусульмане вырезали около 1 млн коммунистов и сочувствующих им, и одобренное США жестокое подавление режимом Чон Ду Хвана восстания в южнокорейской провинции Кванчжу в 1980 г. Методы подавления коммунистов и левых, к которым прибегали США в Восточной Азии, были не менее жестокими по сравнению с советскими в Восточной Европе. Диктаторские проамериканские режимы в Корее, Вьетнаме, Индонезии (Сухарто), на Филиппинах (Маркос), в Камбодже были намного более жестокими и коррумпированными, чем просоветские в Восточной Европе.
При этом, однако, США представляли свои действия и действия своих союзников как борьбу за демократию, а активность СССР — как происки тоталитаризма. Джонсон прямо называет это «политикой двойных стандартов», критикуя за нее как США, так и СССР.
Но вот холодная война закончилась, и, казалось бы, внешняя политика США должна измениться соответствующим образом. Все вышло с точностью до наоборот: военные в США превратились в автономную силу, чего раньше никогда не было в американской истории. Клинтон не решился на конфликт с военным истеблишментом. Более того, Пентагон стал главной экономической структурой правительства США, его корпоративные интересы и цели очень часто берут верх над задачами внешней политики США, превращая ее в функцию военно-промышленно-интеллектуального комплекса.
Продукция ориентированного на военные нужды сектора составляет примерно четверть ВВП США; к 1995 г., по американским же данным, на США приходилось 49% мирового экспорта оружия; США поставляли оружие 140 странам, 90% которых нельзя отнести к демократиям и в которых, более того, нарушаются права человека. Согласно данным американского Агентства по контролю над разоружением (само название этой структуры Джонсон считает сконструированным по оруэлловскому принципу противоположности), в 1995 г. мир потратил 864 млрд долл. на вооруженные силы; на США пришлось 278 млрд, или 32%, что в 3,7 раза больше, чем на занимавшую второе место Россию; по данным СИПРИ, в 1997 г. мировая доля США в поставках основных обычных вооружений достигла 740 млрд долл., увеличившись на 43% (доля России выросла на 13%). Комментарии излишни.
Еще одно мощное оружие США — Международный валютный фонд. Его сотрудники — обладатели докторской степени по экономике, пишет Джонсон, ничего не знают о культуре тех обществ, которые они стремятся приспособить к «американскому образу жизни» и, более того, презирают эти культуры и их носителей как некую досадную, до сих пор путающуюся под ногами помеху для развития «западной формы рыночного капитализма» глобализации.
«Глобализация, — пишет Джонсон, — это эзотерический термин для того, что в XIX в. называли империализмом», и это тоже мощное оружие Америки, особенно финансового капитала. «Финансовый капитализм… означает производство денег путем манипуляции деньгами, а не путем создания равновесия между производителями и потребителями товаров. Напротив, финансовый капитализм ухудшает проблему равновесия внутри капиталистических экономик и между ними с тем, чтобы обеспечить прибыль на основе дисбаланса».
Финансы и финансовые кризисы тоже становятся мощным оружием в экономической борьбе. Так, восточноазиатский финансовый кризис конца 1990-х гг. был направлен на то, чтобы ослабить экономические позиции тех восточноазиатских стран, прежде всего Японии, которые США вынуждены были укреплять во время холодной войны. Во время холодной войны главным было то, что Япония — союзник в борьбе с коммунизмом, а не потенциальный экономический конкурент. Теперь ситуация изменилась, и американцы начинают «экономическую зачистку» союзников. Однако, предупреждает Джонсон, восточноазиатский кризис тоже может обернуться отдачей и стать началом конца американской империи, спровоцировав реакцию Восточной Азии и переход мира к триполярной модели.
В интересах военного истеблишмента и финансового капитала США все больше противопоставляют себя всему миру, превращаясь в «супердержаву-изгоя» (rogue superpower), что приведет к тяжелым последствиям, к отдаче. Чтобы избежать этого, считает Джонсон, Америка должна переосмыслить свое положение в мире, ей нужен новый анализ того, что происходит с ней и с миром. |
Источник:
|
Категория: Пресса |
Просмотров: 4809 |
Добавил: Admin
|
|
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.
Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.
В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).
Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Ролик не соответствует заглавию.
Нужно выступление А.И. Фурсова на заседании общества динамического консерватизма. Христианство вообще не имеет никакого отношения к учению И.Христа. Ни католическое, ни православное, ни какое другое. Христос проповедовал то, что сегодня именуется буддизмом. Включая реинкарнацию. Кому интересно, тот без труда найдет его прямую речь об этом в Новом Завете. А то, что задвигают в глупые головы под названием христианство - это совершенно чуждый любому разумному человеку иделогический продукт. С точки зрения христианства, которое отчасти и в сильно извращённой, а точнее илеологизированной форме поддерживают англо-саксоны, патологическое враньё англо-саксонов везде и всем действительно можно считать феноменом, если и конечно не подойти к этому феномену с точки зрения идеологии.
Когда казалось бы правду говорить гораздо легче и проще.
Видимо все дело в различии понимания сути христианства, как истинной свободы.
В России православие позволяет освободится от смертных
|
