Автор настоящей статьи, не будучи ни оппонентом, ни апологетом Путина, не являясь политически ангажированным, выступает как наблюдатель — наблюдатель определенной властной и социальной системы в определенный отрезок времени. Как системного аналитика меня интересуют не столько результаты и итоги самого по себе президентства Путина, хотя и об этом пойдет речь, сколько то, что произошло в РФ и с РФ за последние восемь лет; какие задачи объективно, с системной точки зрения стояли перед преемником Ельцина и как они были решены. Речь идет о системно-историческом подходе к современной русской реальности.



Национальное государство ржавеет. Об этом уже и не спорят. Спорят о том, что придет на смену нации-государству. Одни полагают — мировое правительство, другие — цивилизации, третьи — регион-государства. Нация-государство действительно уходит, но государство еще достаточно сильно и не позволяет никому занять его место. Оно остается, но теряет свою национальную форму. На смену нации-государству грядет корпорация-государство.



В «коротком» ХХ веке (1917—1991) 1 Россия-СССР достигла наивысшего могущества в своей истории. Экономически, по показателям ВНП, она какое-то время была мировой державой номер два (лучший результат дореволюционной, «доэсэсэровской» России — пятое место в 1913 году). Что же касается военно-политического и военно-стратегического положения, то с 1945 по конец 80-х годов она делила со США первое место, конституируя биполярный «ялтинский мир».



Прозвучало на научной конференции, организованной Московским гуманитарным университетом и посвященной 70-летию Игоря Михайловича Ильинского.



Нельзя не согласиться с тем, что «Газпром» — это не совсем корпорация, а нынешнее государство РФ — это не совсем государство, точнее, не совсем нация-государство. Тип государства, который складывается в РФ, да и вообще во многих зонах современного мира, существенно отличается от нации-государства.



« 1 2 ... 6 7 8
Фурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.
Комментарии
Ув. fcctrnfnjh, я думаю, мы поняли друг друга. Что касается отсутствия технологий по "бескровному переходу", то, на мой
взгляд, опять, дело-то в теории, технологии вторичны, да и слово это не
то, технологии нужны буржуям, им без этого не жить, потому что это их
средство, инструмент для надевания мешков на голову, иначе,
оболванивания. Большевики не занимались технологиями, а делали политику,
во многом с ошибками и перегибами, даже переходя неки...

Уважаемый  * Smerc4! Откуда взялся Пиночет в Моих комментариях? Не пойму!

Прекрасно помню, как на заре перестройки возвращение испанских республиканцев, эмигрировавших в СССР после победы франкистов, на Родину - широко освещалось в СМИ. Обстоятельства можете сами посмотреть и проверить! (Это насчет басен!)...
Ну товарищ Сталин - тоже русский народ не особо жалел... Как, впрочем, и любой Правитель- диктатор... Видите ли, уважаемый... Со стороны и после, конечно, оно все смотри...

Отвечу просто. Есть достаточное количество агентов влияния, которые под видом сомнений, поиска Истины, стремления к Правде (а правда у каждого своя!) пытаются вольно или невольно полить грязью наше советское прошлое, или на худой конец поставить знак равенства между нами и нашими врагами. Эти персонажи видны сразу, не вооружённым глазом. Кроме того, жизненный опыт, да и Теория научного коммунизма, которую довелось сдавать в вузе, оставила свой след в мозгах. И вот тут меня сложно запутать, в отл...



Архив записей